Há algumas semanas li um Artigo muito interessante Por Sean Ingle no The Guardian comparando o desempenho dos dirigentes estrangeiros na Premier League com os seus homólogos britânicos e irlandeses. Utilizando dados recolhidos na Universidade de Bangor, no País de Gales, a principal estatística foi que os treinadores estrangeiros obtiveram uma média de 1,66 pontos por jogo desde 1992/93, em comparação com apenas 1,29 para os treinadores do Reino Unido e da Irlanda. Como aponta Engel: Isso equivale a 14 pontos extras ao longo da temporada.
Meu primeiro pensamento foi que esses resultados poderiam ser enganosos devido a um possível viés de seleção. Se os treinadores estrangeiros tendessem a trabalhar para os principais clubes da Premier League, teriam quase certamente uma média de pontos mais elevada por jogo, simplesmente porque uma proporção maior deles dirige os grandes clubes do que os seus homólogos locais. Neste caso a comparação não é justa. Na primeira parte do blog, examinarei isso com mais detalhes: Será que a descoberta do Guardian resistirá a um exame mais minucioso?
No entanto, com apenas sete dos 20 clubes da Premier League a começarem esta temporada com um treinador britânico ou irlandês, os clubes mostram claramente uma preferência por contratações estrangeiras. Na segunda parte deste blog discutirei um dos fatores que podem motivar os clubes da Premier League a contratar dirigentes estrangeiros.
A ascensão do gestor estrangeiro.
Figura 1 Mostra a distribuição dos dirigentes por nacionalidade para cada temporada da Premier League desde 1992/93 (ignorando os dirigentes interinos)(1)). A área vermelha representa os dirigentes ingleses, a azul o resto do Reino Unido (Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte), a verde a República da Irlanda e a cinza o resto do mundo. Os resultados são apresentados cumulativamente: por exemplo, nesta temporada 28% dos dirigentes da Premier League (7) eram ingleses e 12% (3) eram da Escócia e do País de Gales; Os restantes 60% dos treinadores da Premier League nesta temporada eram da Europa continental (13), da América do Sul (1) ou dos Estados Unidos (1).
A figura mostra uma tendência clara: o número de gestores ingleses diminuiu significativamente nos últimos 24 anos. Em 1992, mais de dois terços dos dirigentes da Premier League eram ingleses e 93% deles eram do Reino Unido como um todo. Desde então, a proporção de gestores ingleses caiu para mais de metade e estes foram substituídos por gestores da Europa continental e, mais recentemente, da América do Sul.(2).
A tendência para gestores estrangeiros é motivada pelo desempenho superior aos seus concorrentes locais?
A tabela abaixo compara algumas estatísticas importantes para gestores no Reino Unido e na Irlanda com aquelas para gestores de outros lugares. Excluindo os gestores interinos, houve 283 nomeações de gestão na era da Premier League, mais de três quartos das quais foram provenientes de equipas da casa ou da República da Irlanda. Das 66 nomeações estrangeiras da Premier League, quase metade ocorreu em uma das seguintes Grande6 Clubes: Manchester United, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Tottenham e Man City(3). No entanto, apenas 12% das nomeações de gestão britânicas ou irlandesas foram para um destes clubes. Este é o viés de seleção que mencionei no início, onde os clubes de topo têm um peso muito maior numa amostra do que na outra.
À primeira vista, os treinadores estrangeiros tiveram melhor desempenho: obtiveram 1,66 pontos por jogo, em comparação com 1,29 dos seus homólogos do Reino Unido e da Irlanda (reprodução dos resultados publicados em Artigo do guardião). Porém, essa diferença é integralmente paga Grande6. Se olharmos para o desempenho excluindo estes clubes, descobriremos que o desempenho dos treinadores estrangeiros não é melhor do que o desempenho dos treinadores locais, já que cada um deles teve uma média de 1,2 pontos por jogo.
em Grande6 Os clubes e dirigentes estrangeiros arrecadaram 0,2 pontos/jogo a mais do que os seus homólogos do Reino Unido. Esta diferença é impulsionada quase inteiramente pelo Chelsea e pelo Man City, com os treinadores estrangeiros a acumularem mais 0,8 e 0,7 pontos por jogo do que os treinadores britânicos e irlandeses.(4). Mas desde que Abramovich enriqueceu o Chelsea em 2003, o clube não nomeou um único técnico britânico ou irlandês.(5). Há uma história semelhante no Manchester City: em apenas uma e meia das nove temporadas desde que o dinheiro do petróleo começou a fluir para Manchester, eles tiveram um técnico britânico (Mark Hughes). Ambos os clubes tinham perspectivas muito diferentes antes e depois das respectivas injeções de dinheiro, e desde então assinaram exclusivamente com o exterior.(6).
Portanto, parece que, quando olhamos de perto, há poucas provas convincentes de que os treinadores estrangeiros tenham tido um desempenho melhor do que os treinadores locais na era da Premier League. Por que então os clubes preferem olhar para além destas fronteiras?
Acesso a mercados estrangeiros
Obviamente, o sucesso anterior é um critério chave na contratação de gestores, mas pergunto-me se existem características específicas que dão aos gestores estrangeiros uma vantagem sobre os candidatos ingleses. Em particular, os dirigentes estrangeiros têm conhecimentos e ligações locais que podem dar ao clube uma vantagem sobre os rivais locais na contratação de talentos estrangeiros. Pode-se argumentar que o sucesso inicial de Wenger no Arsenal foi influenciado pela sua capacidade de identificar e contratar os melhores jogadores franceses numa altura em que a França dominava o futebol internacional. Rafael Benitez certamente usou seu conhecimento do futebol espanhol para trazer com sucesso vários jogadores para o Liverpool.
Ao nomear dirigentes estrangeiros, os clubes melhoram o seu acesso aos mercados de transferências no estrangeiro? Como mostra a tabela acima, os treinadores estrangeiros contratam jogadores estrangeiros a uma taxa quase duas vezes superior à dos treinadores locais – uma média de 5 por época, em comparação com 2,6 por época contratados pelos seus homólogos britânicos ou irlandeses. O resultado não muda significativamente se você excluir Grande6 Clubes, ou se você olhar apenas para os jogadores contratados nos últimos 15 anos.
Isto não prova a hipótese de os clubes contratarem dirigentes estrangeiros para melhorar o acesso a jogadores estrangeiros, mas apoia-a. É claro que ser britânico não é necessariamente uma barreira à contratação dos melhores talentos estrangeiros; Afinal, Dennis Bergkamp, sem dúvida o maior jogador que o Arsenal já importou, foi comprado por Bruce Rioch. Mas numa época em que os jogadores ingleses cobram preços elevados, faz sentido que os clubes nomeiem treinadores que possam atrair jogadores de qualidade do continente.
————————
Obrigado a David Shaw e Tom Orford pelos comentários.
(1) Defino diretor interino como alguém que está no cargo há menos de 60 dias.
(2) A proporção de administradores da Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte manteve-se geralmente estável em cerca de 25% (embora tenha diminuído recentemente).
(3) Os cinco primeiros são os cinco melhores jogadores da era da Premier League, em média. Decidi que o Manchester City merecia ser incluído por causa dos dois títulos da Premier League.
(4) Entre outros, Wenger e Ferguson anularam-se mutuamente, com os treinadores estrangeiros a terem um desempenho apenas marginalmente melhor no Tottenham e no Liverpool.
(5) Na verdade, é preciso voltar à saída de Glenn Hoddle em 1996 para encontrar o último técnico britânico ou irlandês do Chelsea.
(6) Mark Hughes foi nomeado antes do Grupo Abu Dhabi comprar o Man City.
