No meu último blogAs previsões semanais de Mark Lawrenson para a Premier League (LL) provaram ser ótimas BBC Esporte) e Paul Merson (l Esportes celestes) Vencer consistentemente o mercado de apostas. Aposte um valor fixo em suas previsões (Ganhar em casa, Ganhe ou Ele pinta) nos últimos três anos teria resultado num ganho de 8%, em média, para ambos os críticos. Ela também explicou que grande parte desse desempenho se deve à sua capacidade de prever empates, algo que as casas de apostas – e a maioria dos modelos estatísticos – não conseguem fazer.
Até agora tratei das previsões de Lorenson e Meyerson separadamente, mas e se as combinássemos? Podemos melhorar seu poder preditivo? Eles podem aparecer em redes concorrentes, mas neste post vou dar uma olhada no que acontece quando Meyerson e Laurenson se unem.
Previsões de consenso
Da temporada 2014/15 até a temporada 2016/17, houve 1.101 jogos da Premier League previstos por Merson e Lawrenson. Mas quantas vezes eles fizeram isso? mesmo previsão? A rede na Figura 1 mostra como suas previsões se comparam a essas partidas.
 |
| Figura 1: Distribuição conjunta das previsões de Lorenson e Merson desde 2014/15. |
As linhas indicam as previsões de Lorenson (linha superior: vitória em casa, meio: vitória fora, parte inferior: empate) e colunas as previsões de Merson (esquerda: vitória em casa, meio: vitória fora, direita: empate); Assim, cada célula representa um par de previsões. Os números em cada célula dão a proporção das 1.101 partidas em que os especialistas fizeram essas previsões. Por exemplo, a célula superior central representa aquelas partidas em que Lawrenson esperava vencer em casa, mas Merson previu vencer fora. Mostra que este conjunto específico de previsões ocorreu em apenas 3% (37) dos 1.101 jogos.
As células sombreadas abaixo da diagonal representam partidas nas quais os especialistas esperavam o mesmo resultado. Em 41% (450) dos 1.101 jogos da Premier League, tanto Lawrenson quanto Merson esperavam vencer em casa; Em 12% (134) ambos esperavam vencer fora de casa; Em 10% (111) ambos esperavam empate. Ao todo, os especialistas fizeram a mesma previsão em 695 dos 1.101 jogos, pelo que Lawrenson e Merson concordaram em cerca de dois terços dos casos.(1). O restante deste post se concentra especificamente nessas partidas, às quais doravante me referirei como Previsões de consenso.
Quão precisas são as previsões de consenso?
A Tabela 1 mostra a precisão das previsões – a proporção de suas previsões que estavam corretas – para Meyerson e Lawrenson individualmente e para previsões de consenso (ou seja, quando eles concordaram).
 |
|
Tabela 1: A proporção de previsões corretas dos críticos individual e coletivamente (“consenso”). |
A nível individual, ambos os especialistas tiveram uma taxa de sucesso de pouco mais de 50%: previram corretamente o resultado em pouco mais de metade de todos os jogos da Premier League. Analisando esta questão, vemos que os seus prognósticos de vitória em casa foram acertados em 60% dos jogos; Expectativa de vitória fora de casa em aproximadamente 56% dos jogos; A expectativa de empate é de 33%. Conforme discutido no meu post anterior, os empates são difíceis de prever e a taxa de sucesso de 33% é realmente muito boa.
No entanto, quando ambos os críticos concordam – Previsões de consenso – A sua taxa de sucesso global aumenta aproximadamente 10%, de pouco mais de 50% para 60%. Especificamente, o sucesso na previsão de uma vitória em casa aumenta alguns pontos percentuais, para 62%; A previsão de vitória fora de casa aumentou cerca de 8 pontos, para 64%; As expectativas de empate de 10 pontos variam de 34% a 44%. Esta é uma grande melhoria, especialmente para empates.
As previsões consensuais não são apenas combinações mais fáceis de prever?
A crítica óbvia é que os especialistas só podem concordar em jogos que são fáceis de prever e que a melhoria no sucesso das previsões é apenas uma consequência disso. Este é parcialmente o caso, pelo menos nas vitórias em casa e fora. As probabilidades médias oferecidas nestes resultados para previsões de consenso tendem a ser cerca de 10-15% mais baixas (ou seja, mais curtas) do que aquelas oferecidas nas previsões de vitórias em casa e fora de especialistas individuais. Portanto, o mercado vê essas partidas como mais fáceis de prever.
No entanto, quase não há diferença nas probabilidades oferecidas num empate entre as previsões de consenso e as previsões críticas individuais. Como expliquei da última vez, o mercado de apostas é, na verdade, muito fraco na previsão de empates (em particular, veja este gráfico), por isso, ao reunir especialistas estamos simplesmente a aumentar a nossa vantagem sobre as casas de apostas.
As previsões de consenso geram retornos de apostas mais elevados?
Eu poderia ter aumentado meus lucros combinando suas previsões e apostando apenas na previsão consensual? A Tabela 2 mostra o lucro médio por jogo para especialistas individuais e suas previsões de consenso, em 1.101 jogos.
 |
| Tabela 2: Retornos médios de apostas para especialistas individuais e para suas previsões de “consenso” combinadas. Nota: os números de Lawrenson diferem da Tabela 3 do meu post anterior porque estou usando previsões de 14/15 em diante; No último post usei todas as previsões dele do dia 12/11. |
Lawrenson e Merson obtiveram um lucro individual de 8% em média. Isto sobe para 12% quando consideramos apenas os jogos em que concordaram (previsões de consenso): um aumento significativo no retorno.(2). Analisando isto, vemos que o aumento do lucro na previsão de consenso é impulsionado pelas expectativas de retirada. Apostar nas previsões de empate de Lawrenson ou Merson individualmente gerou um lucro de 20% por partida em média; Isto aumenta para 53%(!) quando os dois Espere um empate. Como mostrado acima, as probabilidades oferecidas em sorteios para previsões de consenso não diferem significativamente das probabilidades oferecidas em sorteios para previsões de especialistas individuais, pelo que este aumento dramático deve-se inteiramente ao aumento na taxa de sucesso das previsões de 33 para 44%.
Para vitórias em casa e fora de casa, o desempenho das previsões de consenso é menos impressionante (em relação às previsões de especialistas individuais), embora a taxa de sucesso das previsões seja mais elevada. Tal como mostrado acima, as probabilidades dadas para uma vitória em casa ou fora são sistematicamente mais baixas para previsões de consenso, porque quando ambos os especialistas previam um vencedor, tendiam a concordar sobre os jogos que eram mais fáceis de prever. Assim, embora as previsões de consenso obtenham correspondências mais corretas, o seu ganho médio nas previsões corretas é menor.
Comparar os ganhos das apostas em termos monetários de especialistas individuais e previsões de consenso é complicado pela diferença no número de jogos em que você apostará. Se você apostar £ 10 em todas as previsões de Merson em uma temporada, você apostaria um total de £ 3.800 em 380 partidas, com um lucro esperado de £ 304 (8%, com base no desempenho anterior). Se você apostar o mesmo valor total (£ 3.800) ao longo de uma temporada com base nas previsões acordadas, você estaria apostando cerca de £ 16/jogo em 240 partidas (lembre-se: os especialistas concordam em cerca de 63% das partidas), com um lucro esperado de £ 460 (12%). É claro que você não saberá com antecedência quantos jogos os especialistas concordarão naquela temporada (embora veja a nota de rodapé 1).
resumo
Mark Lawrenson e Paul Merson esperam o mesmo resultado em quase dois terços dos jogos da Premier League; Quando concordam, a precisão das suas previsões aumenta cerca de 10%, passando de uma taxa de sucesso de 51% para uma taxa de sucesso de 60%. Apostar apenas nestes jogos teria rendido, em média, um lucro de 12% por jogo, um aumento significativo no retorno de 8% por jogo gerado pela aposta em qualquer uma das previsões dos especialistas individualmente. Grande parte da melhoria foi impulsionada pelas suas previsões de empate: quando os especialistas previram um empate – o que acontece em cerca de 10% dos jogos – eles acertaram 44% das vezes, resultando num lucro colossal de 53% por jogo, em média. Conforme explicado detalhadamente no meu post anterior, os empates são difíceis de prever e o mercado de apostas não é particularmente bom nisso.
Então, para onde vamos a partir daqui? Se o seu objetivo é maximizar os retornos, você pode explorar diferentes estratégias para determinar o tamanho ideal da aposta. Esse não é meu objetivo principal. Embora o mercado de apostas forneça uma base útil para avaliar as previsões, o meu principal interesse é saber como podemos melhorar as previsões combinando as previsões humanas com as derivadas de modelos estatísticos. É claro que muito trabalho foi feito neste último caso – existem vários grandes meios de comunicação social (por exemplo, Trinta e cinco oito, céu e pé) e um grande número de analistas individuais (ver, por exemplo, aqui e aqui) que publica regularmente previsões baseadas em estatísticas. No entanto, estou convencido de que a incorporação do elemento humano pode trazer melhorias significativas; Estou aberto à colaboração para explorar metodologias mistas.
Por enquanto, continuarei monitorando o desempenho das previsões dos especialistas e do consenso durante a temporada atual. Você pode encontrar os resultados mais recentes aqui. Talvez eu também aposte um pouco de dinheiro. ☺
————-
(1) As 695 partidas foram distribuídas de maneira bastante uniforme ao longo das três temporadas, 227 em 14/15, 216 em 15/16 e 251 em 16/17.
