A Croácia alcançou pelo menos as semifinais nas duas últimas Copas do Mundo da FIFA. Mas, à medida que se apegam ao fim da “geração de ouro”, estarão eles a atrasar-se no processo?
As duas últimas Copas do Mundo da Croácia desafiaram, sem dúvida, algumas verdades universalmente aceitas no futebol. Em uma era caracterizada por densidade, pressão e transmissão,… Ardente A seleção chegou à final da Copa do Mundo e depois às semifinais novamente atrás de um meio-campo que dominou em vez de dominar.
Um time e uma nação futebolística que tradicionalmente combinam engenhosidade e astúcia foram, são e sempre serão diferentes.
Em 2018, a Croácia esteve perto de ser coroada campeã mundial. Eles entraram no primeiro tempo perdendo por 2 a 1 na final, apesar da França ter registrado apenas um chute: Antoine Griezmann (38).sim-Pênalti minuto. A seleção francesa venceu por 4-2, privando a Croácia da famosa vitória.
No entanto, poucos esperariam que a Croácia chegasse novamente às meias-finais depois de quatro anos no Qatar, especialmente depois da decepcionante campanha no Euro 2020. O seu futebol continuou carregado de posse de bola, mas, ao contrário da Rússia, tornou-se cada vez mais complicado.
Isto foi seguido por uma saída da fase de grupos no Euro 2024 de 24 equipes, questões recorrentes sobre a transferência geracional e Zlatko Dalic mudando duas vezes de elenco nas últimas janelas internacionais do ciclo de dois anos.
À medida que a Copa do Mundo de 2026 se aproxima, há mais perguntas do que respostas.
Por que a formação muda?
Durante as campanhas de qualificação para a UEFA Nations League e para o Campeonato do Mundo deste torneio, Dalic alternou entre três e quatro jogadores de defesa.
Em amistosos contra a Colômbia e o Brasil em março, e depois contra a Bélgica no treino deste mês, a Croácia optou pelo 3-4-3, antes de retornar ao 4-2-3-1 no último amistoso contra a Eslovênia.
Como sempre com Ardente Contudo, ao longo das últimas duas décadas, a discussão não tem sido apenas sobre a forma, mas sobre quais características específicas estão disponíveis e como melhorá-las. O aumento da profundidade do defesa-central apenas serviu para reforçar o dilema tradicional da Croácia: uma abundância de talento criativo no meio-campo diluindo a falta de largura natural.
Nesses três amigáveis com uma formação 3-4-3, a mudança na formação levou naturalmente a compensações tácticas, mais notavelmente uma fraca capacidade de defender áreas amplas, o que poderia eventualmente traduzir-se em conceder território. Isto se torna especialmente relevante contra configurações de quatro homens. Contra a Colômbia, que jogou no 4-2-3-1, a Croácia sofreu um golo aos três minutos numa destas situações em particular.
Antes do golo inaugural de John Arias, Nicola Moro implorou ao lateral-direito Marko Pasalic para pressionar Luis Diaz, que tinha recuado de uma posição avançada. Mas com Johan Mujica assumindo a lateral-esquerda, a confusão sobre quem Pasalic deveria cobrir era a questão mais importante.
A essa altura, a Colômbia já havia assumido a liderança. Com Pasalic, Moro e o defesa-central Martin Erlich atraídos para Mujica, Arias acabou por explorar o espaço resultante dentro da área.
Se Dalic mantiver a formação 3-4-3, conter os amplos espaços será um desafio importante na partida de abertura da fase de grupos, contra a Inglaterra. Talvez o aspecto mais importante seja a capacidade da Croácia para tirar partido do declínio regional resultante sem sofrer qualquer golo nas fases de transição. Houve resultados contraditórios contra a Colômbia e a Bélgica a este respeito.
Em março, a melhor chance da Colômbia na partida veio ao recuperar a bola no primeiro tempo, depois que a Croácia já havia empatado. Depois de ganhar a posse de bola, o declínio territorial da Croácia deixou Petar Sučić com opções limitadas. A reviravolta que se seguiu deixou a defesa lutando para se recuperar, mas, felizmente para a Croácia, Luis Suarez acabou cometendo o erro.
O comércio territorial e posicional torna-se menos problemático contra formações de três homens, uma vez que a Croácia pode competir mais facilmente entre homens. Assim, contra a Bélgica no início deste mês, a recuperação de espaço da Croácia no campo criou uma oportunidade inicial para Martin Baturina.
Com opções diante de si depois que a Croácia ganhou a bola aos 11 minutos, Josip Stanišić passou a bola para Petar Musa, que depois conseguiu passar a bola para o avançado Luka Modric. Neste caso, o isolado Amadou Onana atrasou com sucesso um potencial passe atrás dele para Baturina, que de outra forma teria marcado.
Um potencial paradoxo é o aumento da volatilidade resultante da contenção e da aversão ao risco. No entanto, embora a bola seja oxigénio para muitas equipas, foi a válvula de pressão definitiva para a equipa de Dalic.
Foi o que aconteceu nos dois últimos Campeonatos do Mundo e Campeonatos da Europa, mas dada a gama de vantagens que a Croácia possui, traduzir a posse de bola em oportunidades tangíveis está a tornar-se cada vez mais problemático. Na verdade, a posse tornou-se um mecanismo defensivo, muitas vezes em detrimento da função ofensiva.
Especialmente desde a reforma internacional de Ivan Rakitic, a mudança para um meio-campo construído em torno de Mateo Kovacic, ao lado de Modric e Marcelo Brozovic, tornou mais difícil para a Croácia manter a posse de bola.
A teoria é relativamente simples. O meio-campo que vinha ocupando espaço nas entrelinhas através de Modric e Rakitic foi gradualmente se aprofundando. Isto enfraqueceu a progressão da bola e manteve as defesas adversárias na frente da bola, tornando a Croácia cada vez mais vulnerável à transição em caso de perda de bola.
Este padrão continuou contra a Bélgica no início deste mês. A Croácia terminou a partida com quase 60% de posse de bola, mas não conseguiu mostrar isso contra um adversário mais forte. Curiosamente, a melhor chance da partida surgiu imediatamente após a expulsão de Modric e Kovacic.
Entre as eliminatórias da UEFA Euro 2020 e 2024, a Croácia se destacou em partidas oficiais com mais de 60% de posse de bola. O contexto é importante, dadas as variações na qualidade da oposição e do seu pessoal. Sublinhando esta complexidade entre talento e equilíbrio, os retornos continuam a ser decepcionantes para a Croácia em comparação com os seus pares.
Nesse período, a Croácia conquistou 63,0% dos pontos disponíveis nas partidas em que a equipe ativa teve a posse de bola, enquanto as equipes com classificação e quantidade de posse de bola semelhantes tiveram uma média de 73% ou mais. Entre as 13 equipas que disputaram 20 ou mais jogos com uma percentagem de posse de bola superior a 60% nestes dois torneios, a Croácia também teve (1,24) a média líquida mais baixa.
As sucessivas lesões de longo prazo de Kovacic significaram experimentações consistentes durante as eliminatórias para a Copa do Mundo. No entanto, jogadores como Sučić, Moro, Nikola Vlašić e Mario Pašalić foram deixados de fora ou precisam de encontrar funções paralelas. O caso de Pasalic é particularmente relevante aqui, já que ele jogou como meio-campista da Atalanta como um meio-campista que prospera efetivamente na ala direita.
Como Sučić e Batorina se encaixam melhor?
Embora Luka Vuckovic e Josko Gvardiol antes dele tenham demonstrado grande confiança de Dalic, a integração de dois defesas-centrais neste contexto é indiscutivelmente mais fácil. O que oferecem é menos aberto à interpretação, especialmente à luz da sua qualidade individual, e menos perigoso.
Mais acima no campo, onde as responsabilidades defensivas e ofensivas devem ser mais equilibradas, o processo torna-se muito mais difícil. Isto, aliado à trajetória recente da seleção croata, leva-nos a Sučić e Batorina.
Os dois são meio-campistas contrastantes, o que talvez explique por que chegaram ao Inter e ao Como, respectivamente, depois de deixarem o Dínamo Zagreb no verão passado.
Depois de inicialmente passarem da HNL para a Série A, os dois se tornaram fundamentais para a dobradinha doméstica do Inter e para a qualificação do Como para a Liga dos Campeões.
Para o Inter, Sučić tornou-se o proverbial motor, proporcionando a preparação e as chegadas à grande área. Enquanto isso, Baturina desempenhou o papel de fulcro criativo, vivendo nas entrelinhas e trazendo Cuomo para a grande área.
A variação nos perfis é refletida na produção estatística. Entre os médios das cinco principais ligas europeias da última década, a criação de oportunidades e o desenvolvimento da bola de Baturina colocam-no na equipa de elite. Neste ponto, Sučić tornou-se mais completo, apesar das relativas compensações técnicas, combinando a actividade defensiva com a quebra de caixas de uma forma que lhe permite contribuir em múltiplas fases do jogo.
Com a entrada de Baturina, Sočić e Igor Matanovic na primeira parte, o golo inaugural da Croácia frente à Eslovénia, aos seis minutos da segunda parte, foi um pouco malfeito. A bola é ganha graças à pressão inicial de Baturina e Matanović, e o passe rápido de Sučić cria uma oportunidade de transição para a Eslovénia. Modric e Baturina recuperaram a bola e rapidamente colocaram a Croácia de volta em campo, com Modric finalizando o ataque para colocar a Croácia na frente por 1 a 0.
A questão crucial para a Croácia neste Mundial não é se Sučić e Batorina conseguirão completar o potencial duplo pivô de Modric e Kovacic. Alternativamente, poderão eles aliviar o fardo de Modric – naquele que será quase certamente o seu último grande torneio – com jogadores por perto?
Tendo em conta a crença tradicional da Croácia na especialização, tanto a nível nacional como internacional, a segunda questão não só é difícil de responder, como é um pouco mais difícil.
É certo que este dilema é mais ideológico do que puramente táctico, mas está no cerne da recente relutância da equipa em fazer uma mudança geracional. Consequentemente, também moldou as suas lutas para melhorar os jogadores que já têm à sua disposição.
Neste sentido, a questão tática apenas arranha a superfície. A questão mais profunda é se a compreensão da Croácia sobre os perfis de que necessita evoluiu com o seu conjunto de jogadores.
Para onde vamos daqui?
A verdade é que a luta para maximizar o conjunto de talentos croatas não é uma questão separada da transmissão geracional, mas antes um resultado do pragmatismo por trás deles. Todas as discussões táticas ou analíticas tornam-se discutíveis diante da confiança e da escolha.
A eliminação da fase de grupos do Euro 2024 pretendia sinalizar uma maior integração, mas mesmo tendo em conta o jogo mortal de Modric no futebol, a Croácia ainda se inclina fortemente para jogadores mais experientes.
Na vitória amistosa sobre a Eslovênia, Marko Pasalic foi o único jogador titular da Croácia com menos de 30 anos. Com o calor e a umidade sendo um fator importante nesta Copa do Mundo, a experiência de favorecimento pode ser valiosa, embora muita posse de bola possa alterar o ritmo das partidas.
Ao longo do ciclo de qualificação para o Campeonato do Mundo e da mais recente Liga das Nações da UEFA, 50,2% dos minutos disponíveis da Croácia foram para jogadores com 28 anos ou mais, um aumento marginal em relação aos 49,4% desde o início do Euro 2020 até à data.
Enfrentando os seus próprios problemas de transferência geracional nos últimos anos, dos actuais 10 principais países europeus no ranking da FIFA, apenas a Bélgica (52,2%) atribuiu uma proporção maior de minutos a jogadores com mais de 28 anos durante o mesmo período.
Como tal, o regresso de Kovacic, de 32 anos, à equipa de Modric nesta Copa do Mundo, apesar da recente recuperação de uma lesão de longa duração, parece mais espontâneo do que justificado.
A principal questão que a Croácia enfrenta então é: será que eles podem aprender a confiar nos jogadores que têm e precisam, ou será que a experiência a que se habituaram ainda é demasiado confortável para ser ultrapassada?
Gostou disso? Adicione Opta Analyst como sua fonte preferida clicando aqui.
Assine a Newsletter de Futebol para receber conteúdo semanal exclusivo. Você também deve seguir nossas contas sociais X, Instagram, Tik Tok e Facebook.
