O recuo tático de Thomas Tuchel contra a Argentina deixou a Inglaterra diante de outra semifinal da Copa do Mundo, um colapso autoinfligido que definirá seu curto reinado como técnico muito depois de a dor de Atlanta ter passado.
A Inglaterra liderou desde a linha de chegada à vista, o gol de Anthony Gordon aos 55 minutos colocou-os à frente dos campeões em título diante de uma multidão barulhenta no Mercedes-Benz Stadium, e pouco mais de meia hora parecia que os Três Leões finalmente iriam se livrar de quaisquer deslizes anteriores.
Em vez disso, a Argentina marcou duas vezes nos últimos dez minutos através de Enzo Fernandez e Lautor Martinez, ambos assistidos por Lionel Messi, para vencer por 2-1 e garantir o seu lugar na final de domingo contra a Espanha, e a investigação sobre como isso aconteceu centrou-se quase inteiramente no treinador e não nos jogadores.
Tuchel chegou ao futebol inglês com fama de especialista em nocautes, um treinador que conseguia traçar um plano para qualquer adversário e em qualquer situação, alguém Associação de Futebol acredita-se ter a perspicácia tática para finalmente liderar a Inglaterra no exterior após décadas de fracasso galante.
Gareth Southgate levou o mesmo grupo de jogadores a uma semifinal de Copa do Mundo e a duas finais de Campeonato Europeu, mas suas equipes vacilaram nos momentos mais importantes, incapazes de provocar as mudanças necessárias para acompanhar adversários mais afiados e corajosos.
Trazer Tuchel deveria acabar com esse padrão para sempre, e durante um longo período deste torneio realmente parecia que sim, até que o segundo tempo em Atlanta se transformou nos piores noventa minutos de sua curta passagem pela Inglaterra.
SEE ALSO | How World Cup Performance Alters Player Market Values
Um apresentador criado como Tuchel queria
Não há dúvida de como a Inglaterra assumiu a liderança, porque aconteceu exatamente como Tuchel havia pregado no torneio. Morgan Rodgers correu com a bola para frente, encontrou Gordon no espaço e o atacante do Newcastle finalizou com a compostura de um jogador que esperou toda a sua carreira por um momento tão grande.
Foi incisivo, rápido e exatamente o tipo de futebol de contra-ataque em que o técnico da Inglaterra construiu sua identidade desde que assumiu o cargo, uma recompensa pela paciência após um primeiro tempo em que a Argentina aproveitou a melhor parte da bola sem ameaçar o gol de Jordan Pickford.
Esse golo deveria ter sido a plataforma para a Inglaterra seguir em frente e desfazer o empate ou forçar a Argentina a correr mais riscos do que estava disposta a correr, especialmente com os sul-americanos já a mostrarem sinais de vulnerabilidade após quatro jogos consecutivos a eliminar, que foram até ao limite contra Cabo Verde, Egipto e Suíça, com 10 jogadores.
Em vez de aproveitar essa vantagem, a Inglaterra bloqueou quase completamente o seu ataque, conseguindo apenas bloquear o remate de Harry Kane e outra meia oportunidade dentro de meia hora, num jogo tão passivo que destruiu todo o ímpeto criado pelo primeiro golo.
SEE ALSO | Does Hosting a World Cup Inspire More Kids to Play Football?
As substituições que mudaram tudo
A virada aconteceu quando Tuchel tirou Gordon, o artilheiro, e colocou Ezri Konsa para mudar a Inglaterra para uma defesa de cinco, uma decisão amplamente lida no estádio e nas redes sociais, já que o técnico decidiu estacionar o ônibus em vez de garantir a vitória em seus próprios termos.
Zlatan Ibrahimovic, trabalhando como comentarista da partida, disse depois que a Inglaterra simplesmente interrompeu o jogo no momento em que marcou e que a cautela de Tuchel permitiu que a equipe de Scoloni aumentasse a confiança em vez do pânico, uma leitura que foi favorecida por quase todos que assistiram aos últimos estágios em tempo real.
Enquanto Scaloni respondeu ao ataque lançando-se em novas pernas de ataque e confiando na sua equipa para conduzir o jogo com convicção, Tuchel respondeu ao ataque eliminando a ameaça e adicionando um corpo atrás da bola, e o contraste de coragem entre os dois bancos revelou-se decisivo.
Tuchel aumentou a vantagem aos 82 minutos, colocando Dan Byrne e Nick O’Reilly no lugar de Declan Rice e Rhys James, deixando a Inglaterra com seis defensores em campo e quase sem caminho de avanço, forçando a Argentina a se fechar em vez de fazê-la trabalhar para cada jarda.
Vale lembrar que o mesmo técnico confiou em seus substitutos de ataque para vencer o jogo da fase de grupos contra a Croácia semanas antes, trazendo Bukayo Sakho e Marcus Rashford com um equilíbrio delicado e vendo-os se combinarem para uma vitória tardia, então a relutância em usar o mesmo ritmo e franqueza aqui, com Sakho, Noni Madueke e Rashford não utilizados no banco, destacou-se como uma verdadeira mudança de abordagem no pior momento possível.
Números-chave do colapso:
- A Inglaterra teve apenas 12 por cento de posse de bola entre o golo inaugural de Gordon e o empate de Fernandes, uma agitação notável para uma equipa que presumivelmente tentava proteger a sua liderança através do controlo e não do caos.
- A Argentina terminou a partida com 15 remates à baliza em comparação com os cinco da Inglaterra e cinco remates à baliza em comparação com os dois da Inglaterra, um sinal de como as últimas fases se tornaram unilaterais.
- Os dois gols da Argentina foram marcados por Messi, que agora está empatado com Kylian Mbappe no topo da tabela da Chuteira de Ouro, somando sua nona e décima assistências na competição.
- Enzo Fernandez empatou aos 85 minutos com um chute criado após passe de Messi, enquanto Lautaro Martinez cabeceou para casa no segundo minuto dos acréscimos, também assistido pelo capitão argentino.
SEE ALSO | Every World Cup Hat-Trick Scorer in History
Ecos de um fracasso familiar, contado de forma diferente
Os torcedores ingleses já viram esse filme antes, e dói muito, considerando que a última vez que a seleção nacional chegou a esta fase da Copa do Mundo em Moscou, há oito anos, concedeu uma vantagem semelhante à Croácia na fase final da semifinal e voltou para casa com a mesma mistura de orgulho e arrependimento.
O treinador deste torneio, o muito mais jovem e menos experiente Southgate, poderia sabiamente apontar para uma equipa jovem sem experiência em eliminatórias e para um grupo de jogadores que ainda está a aprender o que é preciso para completar os maiores jogos que o futebol inglês disputou em mais de meio século.
Nenhum desses fatores atenuantes se aplica ao grupo de Tuchel, já que vários desses mesmos jogadores chegaram a quatro semifinais importantes em oito anos e chegam a Atlanta com muito mais experiência em eliminatórias do que seus antecessores jamais trouxeram para a Rússia.
Foi também, segundo muitos relatos, uma equipa inglesa mais forte do que aquela que derrotou em 2018, com Harry Kane e Jude Bellingham a jogar no auge das suas forças e um banco cheio de talento ofensivo que o grupo de Southgate simplesmente não tinha naquela fase do seu desenvolvimento.
Tuchel foi especificamente visado pela FA por causa de sua reputação como alguém que acertou os detalhes táticos exatamente nessas situações, leu o momento e fez uma substituição que levaria a um jogo de rebaixamento em vez de um desastre, e foram essas expectativas específicas que tornaram o resultado de quarta-feira tão difícil para os torcedores ingleses.
As equipes de Southgate recuaram sob pressão porque era o único método que conheciam. A equipa de Tuchel recuou sob pressão porque o seu treinador lhes disse para o fazerem, a única diferença é que as críticas dirigidas a ele foram muito mais duras do que qualquer outra dirigida ao seu antecessor.
SEE ALSO | World Cup Golden Ball Winners: History of Football’s Greatest Individual Prize
A decepção de Bellingham e o acampamento sob pressão
O escrutínio de Tuchel foi exacerbado pelas tensões com seu capitão que surgiram após a vitória da Inglaterra nas quartas de final sobre a Noruega, quando o técnico descreveu o desempenho em que Bellingham marcou os dois gols como desleixado e bem-sucedido em sua entrevista pós-jogo.
Bellingham, claramente impressionado quando os repórteres trouxeram os comentários posteriormente, inicialmente tentou ignorar a questão antes de finalmente dizer que seu técnico poderia não entender como é jogar contra adversários do calibre de Erling Haaland e Martin Odegaard em circunstâncias tão específicas, uma rejeição pública rara e clara de um jogador que geralmente é cuidadoso com o que diz à imprensa.
Essas fricções, que foram em grande parte descartadas como ruído na preparação para a Argentina, agora têm uma interpretação muito diferente depois de uma derrota construída quase inteiramente em torno de uma gestão questionável da linha lateral.
Harry Kane, sempre atencioso em seus comentários pós-jogo, capturou o clima de um vestiário que sentiu que tinha feito o suficiente para vencer o jogo, apenas para ver essa vantagem escapar sem culpa real dos jogadores em campo.
Ele disse que a equipe se saiu bem naquele primeiro tempo e merecia estar na frente, antes de admitir que a Inglaterra perdeu o controle da bola e não conseguiu aplicar a pressão necessária, permitindo à Argentina construir o ímpeto que acabou por ajudá-la a avançar.
Foi uma forma diplomática de descrever o que tanto as estatísticas como os relatos de testemunhas oculares confirmam, nomeadamente que os jogadores estavam a seguir o plano de jogo que lhes foi dado, e esse plano de jogo revelou-se errado neste momento.
SEE ALSO | What Happened to the Original World Cup Trophy?
O que vem por aí para Tuchel e a Inglaterra
A Argentina agora enfrenta a Espanha na final de domingo, no MetLife Stadium, em busca de um segundo título consecutivo que os tornaria o primeiro time a defender a Copa do Mundo desde que o Brasil fez isso em 1962, enquanto Messi continua um torneio de despedida que de alguma forma ficou mais rico a cada rodada que ele disputa.
Para a Inglaterra, a desilusão é mais profunda do que simplesmente perder para uma grande equipa inspirada por um dos maiores jogadores do desporto, porque há um forte sentimento entre os adeptos e os especialistas de que esta derrota em particular não deveria ter acontecido da forma que aconteceu.
Perder o brilho de Messi é uma coisa. Outra bem diferente é perder porque o seu treinador foi cauteloso no momento em que a bravura era necessária, e é a segunda versão dos acontecimentos que será mais difícil para os adeptos ingleses rejeitarem.
A situação contratual de Tuchel e o desejo da FA de continuar com ele se tornarão agora o enredo dominante no futebol inglês nas próximas semanas, com sua avaliação tática sendo examinada, o que sua reputação como especialista em nocautes deveria ter evitado.
Haverá muito tempo para debater o pessoal, a condição física e os méritos que separam uma vitória na Copa do Mundo de uma derrota nas semifinais, mas a imagem duradoura de Atlanta continuará sendo a mais importante: uma seleção inglesa à frente com meia hora para jogar, cheia de velocidade e talento no banco, em vez de cavar em sua própria área e esperar que a liderança de alguma forma se mantenha.
Isso nunca aconteceu e mais uma vez o futebol inglês se pergunta o que poderia ter acontecido.
