EAté os nazistas tentaram suavizar as coisas. Antes dos Jogos Olímpicos de 1936 em Berlim, o Terceiro Reich, perfeitamente consciente de como os visitantes estrangeiros poderiam perceber isto, tentou suavizar alguns dos seus lados mais duros e intolerantes. Sinais e imagens antissemitas foram removidos de lojas e outros locais públicos. Der Stürmer foi retirado das bancas. A Seção 175, a estrita lei anti-gay do país, foi temporariamente suspensa.
A Copa do Mundo Masculina de 2026, por outro lado, está sendo co-sediada em um país completamente indiferente ao que um visitante estrangeiro possa pensar. A este respeito, os EUA de Donald Trump são totalmente diferentes de qualquer anfitrião de um grande evento desportivo que tenha surgido antes dele: um país que quer activamente que vejamos a escuridão no seu coração, a desumanidade no seu âmago, que emana da sua repulsa.
Por exemplo, podemos assumir que o governo sabia exactamente o que estava a fazer quando enviou Omar Abdulkadir Artan para a fronteira, poucos dias antes do torneio. Afinal, Artan é da Somália, um dos muitos países sobre os quais Trump deixou completamente claras as suas opiniões. descreveu anteriormente os somalis como ‘lixo’ e ‘bandidos’. “Queremos ter certeza de que não permitiremos que um torneio de futebol se torne uma oportunidade para terroristas entrarem potencialmente no país”, disse Andrew Giuliani, chefe da força-tarefa da Casa Branca para a Copa do Mundo.
Por um lado, você tinha que se maravilhar com os níveis de maldade dos desenhos animados necessários para unir o resto do mundo em simpatia por – entre todas as pessoas – um árbitro. Mas é claro que esta foi apenas uma cena do teatro de crueldade performática durante a Copa do Mundo. O vice-capitão do Iraque foi detido durante sete horas após a chegada. Treze membros da delegação iraniana ainda aguardam vistos e tiveram os seus bilhetes de adepto revogados. De acordo com a BBC, 11 dos 48 países participantes – todos do sul global – enfrentam restrições de viagem ou taxas de rejeição de vistos invulgarmente elevadas.
E quanto à FIFA, a organização que nomeou e credenciou Artan para o seu torneio, que se vangloriou no verão passado de que “todos serão bem-vindos”? Afinal de contas, o órgão dirigente do desporto raramente relutou em usar a sua influência sobre os anteriores países anfitriões. Em 2014, ameaçou privar a cidade brasileira de Curitiba dos direitos de sede depois que a construção do estádio atrasou. Em 2018, convenceu com sucesso a Rússia a flexibilizar as suas rigorosas leis de imigração para permitir a entrada dos fãs sem visto, e até interveio para anular a proibição do jornalista de investigação alemão Hajo Seppelt. “A liberdade de imprensa é muito importante para a FIFA”, afirmou o relatório, uma das muitas declarações da FIFA nos últimos anos que não envelheceram bem.
A FIFA foi capaz de fazer estas coisas porque, em grande parte, estava a lidar com países que queriam definir o seu perfil: desesperados por poder brando, afirmação e receitas turísticas. Em algum nível, todos os anfitriões da Copa do Mundo desde 2010 precisaram mais da FIFA do que da FIFA.
Os EUA podem ser o primeiro país anfitrião a inverter este tradicional equilíbrio de poder. Não precisa de dinheiro; apesar de todo o aumento dos preços dos bilhetes e dos transportes, dificilmente renderá alguma coisa. De acordo com um relatório do Saxo Bank, o benefício esperado será inferior a 0,1% do PIB e “não é um motor de crescimento significativo”.
Mas é claro que a FIFA precisa absolutamente do dinheiro. Desbloquear os fluxos dinâmicos de receitas da economia desportiva americana é a melhor oportunidade para Gianni Infantino manter o crescimento das receitas que sustenta a sua base de poder. Para ilustrar, já se prevê que o Campeonato do Mundo de 2030 – a realizar em Espanha, Portugal, Marrocos, Argentina, Uruguai e Paraguai – gere custos mais elevados e receitas de bilhetes mais baixas, sendo o défice compensado por um aumento nas receitas de marketing e nos direitos de transmissão.
Agora que o Campeonato do Mundo se expandiu para 48 selecções, existe um conjunto cada vez menor de países com dimensão, recursos e infra-estruturas capazes de o fazer. Em essência, a FIFA precisa agora dos EUA muito mais do que os EUA precisam da FIFA, o que teve um efeito directo nas humilhações e inconveniências que estava disposto a engolir. Ela levantará a voz se as operações de imigração ocorrerem nos estádios? E se a próxima Renée Good ou Alex Pretti quiser protestar em algum lugar perto de uma sede da Copa do Mundo?
Na realidade, a FIFA já expressou a sua visão do mundo de forma muito eloquente. Ao repetir a frase “o futebol une o mundo” como um fantoche de corda avariado, Infantino está a expressar tacitamente a sua opinião de que há pessoas que ele simplesmente não considera parte do mundo, e talvez nem sequer humanas. E assim, aos dissidentes presos da Rússia e aos trabalhadores migrantes anónimos do Qatar, podemos acrescentar os inimigos imaginários da Casa Branca de Trump: sejam os adeptos de futebol senegaleses ou os repórteres que fazem perguntas, ou um árbitro da Somália que embarca na maior honra da sua vida profissional.
A única solução sensata – um Campeonato do Mundo mais pequeno e mais modesto, menos dependente do poder autocrático, mais responsável perante o público – é também a única solução que pode ser descartada com segurança. Em vez disso, o desequilíbrio de poder deste Campeonato do Mundo poderá muito bem servir de modelo para os próximos eventos desportivos. Tenham a certeza de que, em 2034, a Arábia Saudita terá notado o esgotamento da FIFA aqui, a sua total fraqueza face ao duro poder autocrático e à sua necessidade comercial urgente.
Durante uma geração, a FIFA participou com entusiasmo naquilo que o académico Martin Müller descreveu como “apreensão de eventos”, a forma como os grandes eventos desportivos tomam conta das suas cidades e associações anfitriãs, reescrevem as leis locais e drenam os orçamentos locais. Aqui parece ter acontecido o contrário. A Copa do Mundo não assumiu o controle dos EUA. Em vez disso, os EUA assumiram o controlo do Campeonato do Mundo, usurparam esta querida herança global e transformaram tudo numa aparência de Maga puce.
Talvez tudo isso não o afete desnecessariamente. Talvez você ainda considere o espetáculo esportivo como sua querida fuga da política. Nesse caso, você poderá desfrutar da sua partida da Copa do Mundo, dividida em quatro quartos, dizimada pelo calor e pela exaustão, comprometida por um processo de qualificação injusto. Aproveite a fase de grupos praticamente sem sentido, os milhares de assentos vazios, a polícia mascarada parada na beira da cena, as cenas persistentes de Infantino e JD Vance nas arquibancadas.
Infantino é, obviamente, o sintoma e não a doença aqui. E, no entanto, dada a sua auto-imagem como uma espécie de estadista pan-global messiânico, há uma certa ironia no facto de este Verão cimentar o seu legado como um dos maiores cobardes do desporto: um homem fraco e mesquinho que perdeu o controlo do seu próprio torneio. Um homem que estremeceu diante da convicção sincera. Um homem que detinha a força cultural mais poderosa do mundo e que acabou por entregá-la.
