O terceiro cartão vermelho, novamente para Dogso, inicialmente pareceu polêmico.
Khuliso Mudau avançou para a área e tentou ultrapassar Montes, mas o sul-africano foi travado por uma entrada precipitada.
Mudau estava um pouco ao lado, então um cartão amarelo parecia o resultado mais provável. Sampaio produziu o vermelho. O VAR interviria novamente?
Numa segunda visualização, parecia muito provável que o próximo controle de bola de Mudau seria controlar a bola dentro da área. Não havia nenhum defensor de cobertura por perto.
Mudau provavelmente teria dado um toque e depois um tiro. Era improvável que o VAR interviesse e dissesse ao árbitro que ele cometeu um erro claro e óbvio.
Um incidente ocorrido na Premier League na temporada passada é uma boa comparação. Aconteceu no empate de 3 a 3 do Crystal Palace contra o Bournemouth, em outubro.
Marcos Senesi derrubou Ismaila Sarr, deixando o atacante do Palace em posição semelhante à de Mudau.
O árbitro Jarred Gillett produziu o cartão amarelo, mas o VAR mandou para a tela para atualizá-lo para vermelho.
Gillett rejeitou a revisão, mas o Painel de Incidentes Chave da Premier League considerou que ele estava errado. Deveria ter sido um cartão vermelho.
Talvez dê uma indicação de que Sampaio estava certo. Sua decisão foi certamente suportável.
Neste verão houve uma mudança na lei que não recebeu a mesma atenção que outras.
A redação de Dogso foi ligeiramente alterada para dizer que o árbitro deve levar em consideração a posição dos outros atacantes, bem como dos defensores.
Como Mudau tinha um companheiro no centro de quem ele poderia ter cuidado, isso agora pode ser considerado.
Seria fácil dizer que esta Copa do Mundo está prestes a ser arruinada por árbitros jogando cartões vermelhos.
Existe o perigo de cairmos numa armadilha, enquanto este jogo pode revelar-se atípico. Uma anomalia estatística num torneio de 104 partidas.
No geral, os dois cartões vermelhos em campo foram provavelmente decisões corretas.
Não vamos entrar em pânico com os árbitros ainda.
