(Crédito da foto: Lewis Storey/Getty Images)
Os torcedores do Manchester United estão compreensivelmente preocupados com a falta de atividades de transferência do clube neste verão. Geralmente não é assim que eles funcionam.
A equipe de Michael Carrick contratou Andre Santos e Youri Tielemans para reforçar o meio-campo, bem como Karl Darlow como goleiro reserva – mas isso é tudo.
Sim, Christian Orozco, de 18 anos, chegou da Colômbia e dois jogadores da academia foram contratados, mas no geral tem sido um verão incomum para o United.
Manchester United tem desempenho inferior na promoção local de porta-malas
O clube é magro? Será que Sir Jim Ratcliffe está agora a apertar os cordões à bolsa no topo, em vez de as medidas de corte de custos da Ineos afectarem desproporcionalmente os pequenos?
A resposta é mais simples do que tudo isto: o Manchester United investiu tanto dinheiro recentemente que mesmo um dos clubes mais ricos do mundo tem de admitir que quando o retorno do investimento não é bom, tem de apertar o cinto.
Em suma, o United não está falido, nem desamparado – é uma organização grande demais para falir, como o Real Madrid ou o Barcelona. Mas chegará um momento em que as despesas com transferências, vistas como maus negócios, voltarão a ter impacto.
É isso que o Manchester United está passando neste verão. Os gastos com Matheus Cunha, Brian Mbeumo, Benjamin Cesco e Sene Ramon no ano passado foram consideráveis, mesmo que o clube tenha conseguido tirar Alejandro Ganaccio e Anthony de seu elenco.
Pobre Michael Carrick, dã. Na verdade, todos nós podemos guardar nossos violinos em miniatura porque o clube ainda gastou £ 85 milhões em Santos e Tielemans.
De acordo com dados do English Football Finance da Valuball, o United gastou £ 614 milhões líquidos em negociações de jogadores desde o início da temporada 2022/23. Não é novidade que apenas o Chelsea tem um número superior.
No entanto, ao contrário dos Blues, o desempenho de vendas do Manchester United é notoriamente fraco, com as receitas de vendas de jogadores a atingirem quase mil milhões de libras durante o mesmo período. Em cinco anos, as vendas do clube foram de apenas £ 280 milhões, inferiores às do Leeds United, Bournemouth e Nottingham Forest.
Depois de um tempo, a incapacidade de mover madeira morta cara ou galhos mortos a um bom preço começa a inibir a entrada de negócios de mudança.
A partir desta temporada, as Regras de Lucro e Sustentabilidade (PSR) existentes serão substituídas pela nova estrutura de Relação de Custos de Equipe (SCR). A legislação limita as despesas totais de um clube em campo (tais como amortização de transferências, salários de jogadores e honorários de agentes) a 85% do total das suas receitas relacionadas com o futebol.
Isto significa que o lucro que um clube obtém com as vendas de jogadores determina diretamente o seu poder de compra.
Dito isto, as receitas do United superam as da maioria dos seus pares da Premier League, pelo que é provável que façam mais contratações nesta janela sem sentir a pressão de outros clubes sem grandes receitas comerciais.
As equipes sem os recursos fora de campo do United precisam se tornar vendedores experientes para se manterem à tona e competir na Premier League – essa é a natureza da fera. O Chelsea tornou-se particularmente experiente neste aspecto, com os gastos até agora na era pós-Abramovich a atingirem proporções vertiginosas.
É uma dádiva financeira que Manchester seja uma cidade com duas equipas a competir novamente na Liga dos Campeões esta temporada, mas se esses poderes não gerarem lucro para os jogadores a longo prazo, o silêncio do rádio sobre as transferências tornar-se-á em breve um tema recorrente em Old Trafford todos os verões.
