Em teoria, os torcedores do Aston Villa deveriam estar esfregando as mãos para uma temporada da Liga dos Campeões. Da mesma forma, os torcedores do Tottenham ficaram desapontados depois de uma batalha contra o rebaixamento que chegou ao limite. O Spurs ganhou £ 35 milhões menos que o Villa em pagamentos de mérito da Premier League, que dependem da posição final na liga, ao terminar em 17º.
No entanto, o clima em ambos os campos virou de cabeça para baixo. O Spurs gastou cerca de £ 322 milhões na janela de transferência e excluiu Omar Marmoush, do Manchester City, por empréstimo, a quem se comprometeu a pagar £ 55 milhões após esta temporada. As vendas reduziram o custo para £ 140 milhões líquidos, mas os torcedores do Spurs pareciam animados, pelo menos até a primeira partida, quando foram derrotados por Brentford, um dos animais de estimação dos professores dos cientistas de dados.
Villa, por outro lado, teve um verão decepcionante no mercado de transferências. Morgan Rodgers, Ezri Konsa e Youri Tielemans são as manchetes das partidas, Chelsea concorda que um acordo de £ 7,5 milhões para Emiliano Martinez e a desejada Allie Watkins podem seguir, Talvez incluindo Nicholas Jackson e um zagueiro para repor o dinheiro que deverá ser gasto antes do prazo de terça-feira. O gasto líquido de Villa em transferências nas últimas cinco temporadas foi de £ 3 milhões. Segundo menor da Premier League. Apenas o Brighton, animal de estimação de outros professores cientistas de dados, que derrotou o Villa por 4 a 0 no fim de semana passado, teve um gasto líquido menor nesse período.
Villa esteve à frente do Spurs nas últimas quatro temporadas – por pouco nas duas primeiras temporadas, depois na 11ª e na 13ª. Eles estão fazendo uma campanha memorável, como o Spurs fez um ano antes, vencendo a Liga Europa e garantindo uma vaga entre os quatro primeiros. Mas, como disse Gabby Agbonlahor, antiga jogadora do Villa e adepta de longa data: “Como podem os adeptos do Aston Villa sonhar em lutar para erguer a Premier League, durante a minha vida?”
Os proprietários da villa são Nassef Sawiris, o homem mais rico do Egito segundo a Forbes, e Wes Edens, dono do Milwaukee Bucks e multibilionário. Ambos compraram o Villa em 2018, quando o clube estava em crise sob a propriedade de Tony Xia. Mas, ao contrário do Chelsea de Roman Abramovich e do Manchester City de Sheikh Mansour, nos anos anteriores aos controlos de gastos, eles limitaram a capacidade do clube de gastar tanto dinheiro quanto quisessem.
Gastos líquidos com transferências na Premier League a partir do verão de 2022
A razão por trás das restrições de gastos é o ambiente de controle de custos sob o qual a Uefa e a Premier League operam. Introduzido nominalmente para reduzir a dívida no futebol europeu, o originalmente denominado Fair Play Financeiro (FFP) não tinha nada a ver com justiça. As regras do FFP, numa cerimónia ao estilo da escala de vento para Sellafield, foram alteradas para Regras de Rentabilidade e Sustentabilidade (PSR) e têm pouco a ver com rentabilidade ou sustentabilidade.
As regras encorajaram a ascensão de contabilistas criativos do futebol, mestres da trapaça monetária, que por vezes conseguiram encontrar lacunas no livro de regras. Segundo estas regras, os clubes nacionais podem perder até 105 milhões de libras ao longo de três anos, sujeitos a vários ajustes.
Em 2023-24, a Uefa anunciou uma mudança em suas regras e o admirável mundo novo dos Squad Cost Ratios (SCR) foi introduzido. O SCR limita as despesas de um clube com custos de equipa a 70% das receitas do futebol. Os custos do time incluem salários dos jogadores do time principal, amortização (as taxas de transferência são distribuídas ao longo da vida do contrato, portanto, assinar um contrato de cinco anos por £ 50 milhões tem um custo de amortização de £ 10 milhões por ano), prejuízo (não pergunte a menos que você esteja fazendo um curso de contabilidade) e taxas de agente.
As receitas do futebol são influenciadas pelas vendas de bilhetes nos dias de jogo, pelas receitas de transmissão e pelas atividades comerciais. Exclui o método contabilístico ‘Chelsea Way’ de venda de bens imóveis de propriedade do clube, equipas femininas e quaisquer activos de propriedade do clube a outra empresa com fins lucrativos.
As antigas regras de controlo de custos ainda funcionam em segundo plano, com a Uefa a limitar as perdas totais dos clubes nas competições a 60 milhões de euros ao longo de três anos. A Premier League seguiu o exemplo, permitindo que os restantes clubes gastassem 85% das receitas do futebol em custos de equipa. As regras da Premier League acrescentaram estabilidade e resiliência sistémica, limites verdes e vermelhos e ciclos de feedback negativo (não aqueles vistos nas redes sociais após uma derrota no fim de semana) ao vocabulário dos adeptos de futebol.
Consequentemente, os clubes têm um incentivo para gerar o máximo de receitas possível, já que pelo menos £70 podem ser investidos na equipa por cada £100 de receitas. Se o dinheiro for bem gasto, dá aos clubes mais ricos uma vantagem em termos de resultados. Os Spurs têm uma grande vantagem sobre o Villa e muitos outros clubes de prestígio/aspiração na Premier League, como Newcastle, Forest, Leeds e Everton. Daniel Levy, o muito criticado ex-presidente do Spurs, foi o visionário por trás da mudança de White Hart Lane para o estádio do Tottenham Hotspur.
Os Spurs deixaram de ser um clube de futebol para se tornarem um grupo de entretenimento multidesportivo e multifuncional que, nomeadamente, tem quase todos os lucros provenientes de jogos da NFL, lutas de boxe e concertos de verão enquadrados na definição de receitas do futebol.
Após a promoção do boletim informativo
Eventos não relacionados ao futebol provaram ser tão lucrativos que os Spurs foram parcialmente vacinados por uma temporada ruim em campo e/ou pela não participação em competições da Uefa. A receita comercial de mudança do estádio aumentou de £ 59 milhões para £ 277 milhões em 2024-25, temporada que os Spurs jogaram na Liga Europa em vez da Liga dos Campeões. Villa chamou toda a atenção na Liga dos Campeões, mas ganhou £ 98 milhões com atividades comerciais.
Os Spurs também têm uma vantagem de preço em Londres. Em 2024-25, o clube ganhou em média mais de £ 82 por partida, em comparação com os £ 38 do Villa, apesar de estar na prestigiada competição.
Gráfico mostrando o rendimento médio dos torcedores por partida de um clube da Premier League em 2024-25
O problema do Villa é que precisa investir em jogadores para lutar pelo título da Premier League ou da Liga dos Campeões. Serão impostas sanções se gastar mais. Villa desrespeitou as regras da Uefa e foi multado duas vezes por infrações e forçado a adotar um plano de negócios que reduziria sua capacidade de gastar no mercado de transferências se não vendesse primeiro.
O problema para eles é que melhorar o elenco custou muito, com a massa salarial subindo de £ 108 milhões em 2019-20 para £ 273 milhões em 2024-25, incluindo bônus por participação na Liga dos Campeões. Atrai outros sócios que estão aquém dos padrões históricos do clube. Pacotes para jogadores do Villa.
Villa gerou £ 378 milhões em receitas na última vez que esteve na Liga dos Campeões e 70% disso foi um gasto de SCR de £ 265 milhões, mas isso se compara com o gasto médio de £ 445 milhões em SCR dos “Big Six”.
Os críticos das regras dizem que apenas os clubes com estádios maiores e interesses comerciais associados podem competir pelos melhores talentos, muitas vezes obtidos de clubes como o Villa. Agbonlahor resumiu assim: “Os clubes deveriam poder passar para o próximo nível. É muito decepcionante e muito chato ser torcedor do Villa neste momento”.
Kieran Maguire é professor de Finanças do Futebol na Universidade de Liverpool.
