Sir Alex Post 2,32 mil milhões de euros
©TM/Imago
Ainda faltam quase dois meses para a janela de transferências do verão, mas mesmo com essa realidade em mente, alguns torcedores do Manchester United continuam insatisfeitos com a falta de negócios. Agora, se essa ansiedade e perplexidade são genuínas ou motivadas pelo objetivo de gerar engajamento nas redes sociais está aberto à interpretação, mas definitivamente existe. Depois de uma temporada de sucesso em que Michael Carrick mudou a sorte do United e garantiu o retorno à Liga dos Campeões, muitos esperavam que a hierarquia de Old Trafford agisse rapidamente para investir pesadamente para fornecer a melhor oportunidade para continuar a melhorar. Embora ainda seja incrivelmente cedo, a dopamina nas transferências parece aumentar a cada temporada, com um desejo genuíno de contratar um novo jogador imediatamente e uma raiva (muitas vezes falsa) quando um acordo não é garantido rapidamente.
A equipe do United precisa urgentemente de reforços neste verão? É claramente esse o caso, especialmente tendo em conta as exigências adicionais do futebol europeu. Da forma como está, Koby Mainu é o único meio-campista sênior com aptidão natural, e esta é a principal preocupação da maioria dos torcedores. O United provavelmente precisaria de três novos meio-campistas neste verão, mas a lesão de Manuel Ugarte pode limitar isso a dois, com os torcedores vendo agora três alvos relatados serem transferidos para rivais da Premier League. O Tottenham gastou mais de 200 milhões de euros nas contratações de Sandro Tonali e Matues Fernandes, enquanto a opção dos sonhos do United, Elliott Anderson, juntou-se ao rival Manchester City. O United efetivamente concluiu o acordo para contratar Ederson do Atalanta, mas uma grande parte dos torcedores está exigindo mais.
O clube disse a fontes internas que o United não tem intenção de pagar a mais aos jogadores em termos de taxas de transferência ou salários, mas será que essa abordagem deve ser condenada? O United passou anos sob o comando do técnico Ed Woodward sendo perdulário sem uma estratégia calculada, o que saiu pela culatra. O United estava pagando muito caro por seus jogadores e salários, o que significava que o clube não poderia demiti-los sem sofrer um golpe, causando grandes problemas quando seu desempenho era inferior. Essa abordagem foi criticada com razão, e agora muitas dessas mesmas vozes perspicazes questionam a abordagem exacta que procuravam. Está além da hipocrisia. A INEOS aprendeu, com razão, as lições da recente crise do United no mercado de transferências, mas não pode ter o seu bolo e comê-lo também.
Por que é certo que o Manchester United mude sua abordagem de transferência
Desde a saída de Sir Alex Ferguson em 2013, a abordagem aleatória do United no mercado de transferências tem sido uma importante fonte de conflito com o ex-presidente-executivo Woodward, que foi responsabilizado por muitos dos seus fracassos. Desde a temporada 2013/14, o United gastou 2,32 mil milhões de euros em novas contratações, com apenas o Manchester City (2,64 mil milhões de euros) e o Chelsea (3,19 mil milhões de euros) a gastarem mais. Além disso, grande parte deste investimento foi frívolo, como evidenciado pelo gasto líquido de 1,59 mil milhões de euros do United, o valor mais elevado do clube desde a saída de Sir Alex.
Este não é simplesmente um modelo de negócio sustentável, especialmente porque a introdução de regulamentos de Fair Play Financeiro mais rigorosos e o desejo da INEOS de investir sabiamente é a abordagem certa. Antes de Jim Radcliffe assumir uma participação minoritária no clube e assumir o controle do esporte, ele atacou os gastos do United, alegando que o governo anterior havia “sucumbido a uma conspiração”. Ratcliffe disse em 2022: “Era um dinheiro estúpido, do tipo que você vê em jogadores como Fred.[O United]gastou muito dinheiro desde a saída de Ferguson e tem estado pobre, para dizer o mínimo. Chocantemente pobre, para ser honesto. Estamos adotando uma abordagem diferente aqui, tentando ser mais sensatos e tentando encontrar jovens talentos. Alguns clubes como Southampton e Lille parecem ser capazes de fazer isso.” Infelizmente, eles perderam o rumo. ”
E Ratcliffe definitivamente acertou em cheio. Seria necessário um documento detalhando todos os problemas financeiros do United, principalmente devido ao uso das enormes dívidas do clube por Glazer, mas o INOES de Radcliffe identificou o problema do ponto de vista do recrutamento. O acordo na primeira janela de transferências foi, na melhor das hipóteses, questionável, dando muito controle a Erik ten Hag e desde que ganhou o controle do lado esportivo, não tem sido nada perfeito. Ugarte e Joshua Zirkzee ainda não provaram ser reforços bem-sucedidos, enquanto Matthijs de Ligt e Lenny Yolo estão claramente fora do júri. Nousser Mazraoui mostrou negócios astutos por apenas 15 milhões de euros, enquanto Aiden Haven foi uma pechincha por 1,8 milhões de euros, e Patrick Dorg, contratado em janeiro, também se mostra promissor.
O gasto líquido do United na sua primeira temporada sob a gestão desportiva da INEOS foi de 129 milhões de euros, e eles investiram pesadamente na última temporada com um sucesso decisivo. Todos os quatro jogadores principais – Sene Lamence, Matheus Cunha, Brian Mbeumo e Benjamin Sesko – tiveram temporadas de estreia fortes, com gastos líquidos a atingirem 177 milhões de euros. Este verão será um duro teste para saber se o recrutamento do United melhorou, mas os honorários pagos a Anderson (135 milhões de euros), Tonali (108 milhões de euros) e Fernandes (99 milhões de euros) são astronómicos, tal como os seus salários. Todos são bons jogadores com experiência comprovada na Premier League, mas existem muitos médios alternativos no mercado. Certamente é muito cedo para causar desaprovação ou pânico, e mesmo uma rápida olhada nas taxas de transferência de recordes do United deve reforçar essa mensagem.
