FOotball é o esporte mais popular do mundo, praticado por leis elaboradas em Londres em 1863. A Premier League é o maior exportador de soft power do Reino Unido. Os clubes da Premier League são propriedade do vice-primeiro-ministro de Abu Dhabi, do Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita, do Mónaco por razões fiscais e de uma variedade desesperada de investidores e fundos de private equity. E realmente, poderia ser mais britânico do que isso? O futebol é verdadeiramente um esporte nacional.
O que o caso do Manchester City revelou é quão difícil é controlar algumas das corporações mais ricas e poderosas do mundo. Embora esperar por um veredicto seja frustrante, é inevitável, dada a perspectiva de um desafio legal a cada passo, quando um e-mail vazado do advogado interno do City durante a ação da Uefa contra o clube ameaçou “gastar 30 milhões nos próximos 10 anos processando os 50 melhores advogados do mundo”. Você não consegue isso com Albert Alexander Sr. ou Peter Swales.
Os clubes de futebol em Inglaterra e no País de Gales ainda representam as suas comunidades, o que pode ser pressionado em alguns casos pelas pressões de uma economia de entretenimento globalizada, mas é, em geral, verdade. O Arsenal pode ser considerado o clube preferido dos novos torcedores de todo o mundo, mas as cenas de comemoração quando encerrou a espera de 22 anos pelo título da liga na temporada passada foram uma expressão inegável do orgulho local.
A ideia de que há sempre um idílio quando poderes benevolentes dirigem clubes para o bem dessas classes é um disparate romântico. Mas nem é preciso dizer que a situação sempre foi pior porque não houve uma idade de ouro.
Como chegámos ao ponto em que os clubes estão a aproveitar as correntes turbulentas da geopolítica e da economia global? Nos últimos quatro anos, apenas o Chelsea foi forçado a vender um clube depois de ter sido alvo de sanções do governo do Reino Unido, enquanto um coproprietário americano foi forçado a vender a sua participação minoritária depois de o seu negócio de seguros ter sido alvo de investigação federal nos EUA. É um mundo interessante no qual os jogadores profissionais sentem vontade de respirar ar fresco.
Longe vão os dias dos comerciantes locais, proprietários de minas, estaleiros e fábricas, carregadores e negociantes de sucata. Alguns investem porque realmente querem retribuir às suas comunidades ou porque amam o esporte. Outros fizeram-no porque era mais fácil financiar o clube de futebol local do que melhorar as condições de trabalho ou pagar salários dignos. E algumas pessoas fizeram isso porque pensaram, erradamente em muitos casos, que era possível ganhar dinheiro.
Mas ninguém pense que aqueles foram dias puros. O declínio dos estádios ingleses na década de 1980 deveria servir de alerta para aqueles que pensavam que o futebol era melhor do que em complexidade.
A contradição sempre esteve no cerne do futebol inglês. Os clubes representam as suas comunidades e o apoio dos adeptos torna-se um elemento de identidade, uma ligação à família, ao local e ao passado, um papel que se torna mais importante à medida que a influência das instituições tradicionais – a igreja, o local de trabalho, o clube social – diminui. No entanto, os adeptos em Inglaterra quase nunca são donos do seu clube, o que é, em parte, a base da actual crise.
A propriedade de fãs não é uma panacéia. Há muito o que admirar no modelo alemão 50+1, o que, para simplificar, significa que os investidores externos não podem possuir a maioria do clube. Mas isso não impediu o Bayern de Munique de vencer 13 dos últimos 14 títulos da Bundesliga. Algum tipo de reconhecimento de que o clube não é apenas um negócio, mas tem uma função comunitária, impediria, no entanto, o vale-tudo que levou a esta confusão.
Pelo menos quando a maioria dos proprietários são locais, o clube tem alguma compreensão da sua área e reconhece que a exploração ou a negligência podem ter consequências directas. Nenhum proprietário queria manifestações na entrada dos diretores, nem ridicularizado enquanto andava pelas ruas em seu Rolls-Royce, ou boicotado em seu showroom de automóveis por aumentar o preço dos ingressos. Na sua sala de reuniões em Los Angeles, na sua cobertura em Monte Carlo ou na sua luxuosa villa no Golfo, o distante acionista maioritário Sting sente pouco interesse.
Richard Scudamore, antigo executivo-chefe da Premier League, fez mais para moldar a competição moderna, para o bem e para o mal, do que qualquer outra pessoa que já tenha falado “neutralmente sobre modelos de propriedade”. Essencialmente, isso significa receber dinheiro sem se preocupar muito com a origem dele. A actual Premier League é a consequência: um edifício brilhante e líder mundial, mas construído sobre quê?
Após a promoção do boletim informativo
Talvez não seja justo ser demasiado duro na Premier League. Não é apenas o futebol moderno; Essa é a Grã-Bretanha moderna. Assim como Miguel Delaney e Jack Pitt-Brook Discutido no podcast do Libero desta semanaA Premier League foi uma consequência direta da política económica blairista, um ponto deixado claro em Butler to the World, de Oliver Bullough, que descreveu a abordagem clássica do Novo Trabalhismo como “deixar as coisas acontecerem, ganhar dinheiro com elas e tentar consertá-las depois que acontecerem”.
Mas como resolver esses problemas no futebol? Como o futebol sairá das garras dos mega-ricos? A regulamentação, é claro, ajuda até certo ponto – e pelo menos agora há uma sensação de fiscalização. Quaisquer que sejam as falhas nas regras de rentabilidade e sustentabilidade, qualquer que seja o rácio de custo do plantel que as substitui, poderia ajudar se o futebol aceitasse o princípio básico de que o jogo não deve ser sobre quão rico é o seu patrão. Mas só pode ir até certo ponto; Uma porta aberta para o mundo admite um mundo de problemas.
Na ausência de algum tipo de colapso financeiro no futebol, um evento apocalíptico que torna o desporto intragável para as grandes finanças e o jogo precisa de ser reconstruído, com um novo espírito de classificação dos clubes de futebol como activos comunitários em vez de negócios comuns, provavelmente estaremos presos a isso.
Afinal, como o futebol pode escapar da sociedade que o produziu?
