Bijan Robinson, Jonathan Taylor e Jahmyr Gibbs foram pagos para completar uma entressafra ativa na NFL neste verão com novos acordos. Os front offices estão fazendo as ligações certas?
Três dias em agosto podem ter mudado a história do mercado de running back da NFL.
Entre 4 e 6 de agosto, Bijan Robinson (Atlanta Falcons), Jonathan Taylor (Indianapolis Colts) e Jahmyr Gibbs (Detroit Lions) assinaram os três maiores contratos da história do cargo em termos de salário médio anual. O negócio de Robinson vale US$ 22,25 milhões anualmente, o de Taylor vale US$ 22 milhões anualmente e o de Gibbs vale US$ 22,5 milhões anualmente.
Comparado com outras posições, não é muito dinheiro. A referida faixa de APY é equivalente ao quarterback Malik Willis, ao wide receiver Courtland Sutton, ao atacante George Karlaftis ou Jake Matthews – todos os quais estão fora dos 10 mais bem pagos em suas posições e não entre os três primeiros em termos de produção.
Gibbs, Robinson e Taylor estão no topo do jogo. Este trio está entre os 10 melhores corredores em toques, jardas corridas e total de touchdowns desde 2023.
Esse movimento sem precedentes no mercado será fundamental para entender como as equipes veem a posição daqui para frente. Anteriormente, pagamentos de mais de US$ 15 milhões eram inéditos, exceto alguns nomes notáveis como Saquon Barkley e Christian McCaffrey, que ganharam negócios no valor de US$ 20,6 milhões e US$ 19 milhões por ano, respectivamente, em cada uma das duas últimas entressafras.
As razões eram simples: pensava-se que os running backs tinham a longevidade de carreira mais curta e a maior probabilidade de lesões, e a diferença de produção era mínima de cima para baixo. Três outros running backs que ganharam contratos sólidos nesta entressafra – De’Von Achane (Miami Dolphins, 16 milhões de APY), Breece Hall (New York Jets, 14,3 milhões de APY) e Travis Etienne Jr. o mesmo status de elite do trio mencionado.
Então, depois desta entressafra, a atitude mudou em relação a esses novos acordos? Vale a pena aumentar o teto salarial dos running backs de elite agora?
Vamos explorar.
As equipes da NFL historicamente subvalorizaram os running backs?
Primeiro, um pouco de história.
Virando a situação, o mercado raramente viu grandes aumentos nos contratos antes desta entressafra. De 2011 a 2023, a posição APY cresceu apenas 112,68%; Este ficou em último lugar entre todos os cargos, ficando aquém do próprio crescimento do teto salarial nessa faixa (187,33%). O acordo APY de US$ 14,2 milhões de Adrian Peterson em 2011 permaneceu incomparável por sete anos, até o acordo APY de US$ 14-15 milhões de Ezekiel Elliott e Todd Gurley em 2018.
De onde? As equipes viram o que estava escrito na parede com o desgaste da posição. DeMarco Murray, que liderou a NFL em jardas corridas, touchdowns corridos e toques totais com o Dallas Cowboys em 2014, assinou um contrato de quatro anos com o Philadelphia Eagles no valor de apenas US$ 8 milhões por ano; Quatro anos depois de Peterson e Chris Johnson assinarem acordos no valor de mais de US$ 13 milhões. Murray correu mais de 1.000 jardas em uma temporada apenas uma vez e foi retirado da liga em 2018.
Enquanto isso, Gurley, Elliott e outros como David Johnson, Le’Veon Bell e Dalvin Cook viram a produção cair logo após suas lucrativas extensões, provavelmente devido à pesada carga de trabalho e ao alto volume de toque em seus respectivos ataques.
Apenas McCaffrey conseguiu fechar seu contrato recorde de US$ 16 milhões por ano com o Carolina Panthers em 2020, antes de ser negociado com o San Francisco 49ers durante a temporada de 2022. Mas essa produção não equivale aos Super Bowls, já que os 49ers ainda não ganharam um ringue com McCaffrey.
Simplificando: as equipes preferiram remunerar outras posições, como quarterback, linebacker, atacante ofensivo ou atacante ofensivo, em vez de running back, onde era mais fácil identificar talentos elegíveis para contrato. Eles poderiam encontrar uma produção comparável com um valor melhor quando se trata de retornos.
Olhando para os gastos posicionais na última década (2016-25), gastar muito dinheiro em running backs rendeu pouco retorno do investimento quando se trata de sucesso nos playoffs.
Se dividirmos esta tabela em camadas mais específicas, as linhas superiores não seriam mais lisonjeiras. Os três maiores gastadores da liga faturaram em média US$ 14,7 milhões anualmente durante essas temporadas, mas tiveram apenas 43,3% de vaga nos playoffs, duas corridas nos playoffs e zero campeonatos do Super Bowl. Enquanto isso, os times que gastaram cerca de US$ 10,4 milhões a menos por ano (US$ 4,3 milhões a menos de gasto médio no gráfico acima) alcançaram a pós-temporada com uma taxa de 45,0%, a melhor da liga.
Se você olhar diretamente para os maiores negócios feitos desde que o recorde de Peterson foi quebrado em 2018, o problema fica claro: sete dos times que assinaram os 13 maiores contratos de RBs desde então não conseguiram chegar aos playoffs no ano seguinte. O time Los Angeles Rams de Gurley em 2018 esteve perto de vencer o Super Bowl, mas perdeu e não conseguiu retornar um ano depois de liberá-lo. Barkley, que assinou um contrato APY de US$ 12,58 milhões com os Eagles antes da temporada de 2024, em que venceram o Super Bowl, só conseguiu participar do tour da liga depois de renegociar para ganhar US$ 20,6 milhões por ano.
Portanto, se o retorno de gastos elevados quase não gera sucesso adicional nos playoffs, as equipes têm pouco incentivo para assinar grandes cheques, mesmo para talentos de elite.
Robinson, Gibbs e Taylor vão além da tendência
Se pagar por running backs de alto nível raramente equivale a vencer todos eles, por que os Falcons, Lions e Colts fizeram isso?
Porque embora gastar dinheiro com um running back não tenha garantido historicamente o sucesso na pós-temporada, jogar um jogo ofensivo de elite certamente garante. Na última década, times com ataques ofensivos de primeira linha alcançaram a pós-temporada em uma taxa significativamente mais alta do que times com jogo de campo médio ou abaixo da média.
É aqui que reside o dilema moderno da NFL: para ganhar pontos nos playoffs de forma consistente, você precisa de um nível de elite de eficiência em campo. Mas é extremamente raro encontrar um talento revolucionário que produza uma produção de elite como Robinson, Gibbs e Taylor antes de assinarem suas extensões recordes.
Até agora, os Falcons, Lions e Colts tiveram uma produção líder de mercado em contratos de valor agregado (acordos de novato para Robinson e Gibbs e um acordo de APY inferior de US$ 14 milhões em 2024 para Taylor). Ao expandir estas funções antecipadamente, estes front offices estão a fazer uma aposta calculada e de alto risco: estão a pagar muito dinheiro para bloquear motores ofensivos garantidos e de dupla ameaça, em vez de lançar os dados sobre talentos mais baratos e não comprovados.
Esta é uma estratégia inegavelmente perigosa. A história não tem sido gentil com os times que pagam Bell, Gurley ou Elliott; os jogadores estavam no auge antes de assinarem grandes contratos, mas logo caíram na obscuridade devido ao declínio da produção ou lesões.
No entanto, dado que a expansão moderna de topo de gama atenuou o golpe financeiro para cerca de 7,3-7,5% do espaço total de capitalização, estas equipas apostam que garantir um ataque terrestre de topo de gama comprovado superará o risco histórico de pagar demasiado pela posição.
Então, vale a pena pagar o que sobrou?
Determinar se pagar o dinheiro mais elevado do mercado pela posição é um investimento sólido resume-se a uma distinção clara: pagar pelo volume base é uma proposta perdida, mas pagar por agentes de mudança de elite e de alto nível continua a ser uma jogada táctica inteligente.
A questão é que as equipes precisam ter um bom jogo corrido para ter sucesso, e a melhor maneira de fazer isso é desenvolver grandes talentos ou pagar por isso. Nenhum dos dois é fácil, e pagar por isso também pode prejudicar a equipe se o contrato expirar devido a lesões ou degradação da produção.
Mas o crescimento moderno do teto salarial torna esses números recordes muito mais fáceis de digerir. Embora os recentes aumentos históricos tenham empurrado o teto salarial para mais de US$ 300 milhões, novos contratos na faixa APY de US$ 22 milhões representam cerca de 7,3% a 7,5% do limite total de uma equipe. Enquanto isso, acordos anteriores para McCaffrey, Elliott e Gurley representaram cerca de 8% do limite de suas equipes, e Peterson foi responsável por 11,8% do espaço de limite dos Vikings em 2011.
Agora, pagar um running back de primeira linha é o equivalente a pagar um titular de nível médio como wide receiver ou power forward, mas ainda garante uma produção líder da liga. Isso torna mais aceitável pagar jogadores como Achane, Hall e Etienne, já que todos os três ganham menos de 5,4% do teto salarial de suas respectivas equipes, apesar de ganharem de 12 a 16 milhões de dólares por ano.
A maioria dos contratos da NFL são arriscados e, no passado, os mais arriscados eram a retomada de negócios. Esse ainda pode ser o caso, mas o nível de produção aumentou com o surgimento de running backs de dupla ameaça, que podem correr e pegar, permitindo mais espaço para negócios maiores quando um time paga um jogador que pode fazer duas coisas.
É por isso que McCaffrey continua sendo um dos running backs mais bem pagos da história da NFL, e é por isso que Gibbs e Robinson assinaram acordos recordes apenas três anos depois.
Ainda não se sabe se essa tendência continua, à medida que o cenário continua a se transformar e os ataques da NFL continuam a inovar na posição.
Siga as redes sociais no Instagram, Bluesky, Facebook e X para mais novidades.
