28 de maio – A polêmica em torno do caso spygate do Southampton, que fez com que o clube fosse expulso da final do play-off do campeonato da Premier League pela Liga Inglesa de Futebol (EFL) e recebesse uma dedução de quatro pontos para o início da próxima temporada, não está morrendo.
No fim de semana, surgiram notícias de que uma das três pessoas da comissão independente que recomendou a punição era um ex-jogador do Middlesbrough que se tornou advogado esportivo, David Winnie, que jogou uma partida emprestado pelo Middlesbrough em 1994.
Em uma reclamação separada, o torcedor do EFL Southampton, Dave Davies, listou vários exemplos de Middlesbrough celebrando contratos exclusivos para pesquisar, desenvolver e usar IA e aprendizado de máquina para obter uma vantagem competitiva injusta sobre outros clubes.
Ele disse que o Middlesbrough violava há muito tempo a lei 124.1 da EFL, que afirma: “Nenhum clube celebrará um contrato que permita a qualquer outra parte desse contrato ter a capacidade de influenciar materialmente suas políticas ou o desempenho de suas equipes em jogos da Liga ou em qualquer outra competição reconhecida.”
O caso do spygate de Southampton representa um grande desafio à gestão da EFL e à sua integridade disciplinar. Este é um caso que agora vai ao cerne do conceito jurídico fundamental de Justiça Natural que formula a justiça processual.
No caso de Winnie, é difícil acreditar que a sua ligação ao Middlesbrough, por mais breve que seja, e em vez de se recusar a participar no painel independente, ela optou por fazer parte dele. Não está claro se aqueles que nomearam o painel sabiam que ele era jogador do Middlesbrough.
Winnie rejeita alegações de parcialidade, dizendo que sua aparição no Middlesbrough não tem nada a ver com sua capacidade de julgar o caso objetivamente com base nas evidências e nos regulamentos da EFL.
O ex-juiz do Kings Council e do Tribunal Superior, Sir Nicholas Mostyn, que nunca jogou pelo Southampton, mas é torcedor do clube, em dois artigos de opinião separados publicados pela Insideworldfootball questiona tanto o julgamento da EFL, que ele chama de “grave injustiça”, quanto a presença conspícua de Winnie no painel independente, que “dá a aparência de preconceito”.
Ele escreveu em seu artigo de opinião: “Penso que a antiga ligação do Sr. Winnie com o Middlesbrough como jogador real deve ser considerada como tendo interesse no resultado do processo, levando à sua desqualificação automática e à definição da decisão do tribunal sem qualquer investigação adicional.
“O senhor Winnie tem o dever de revelar, e é completamente errado da sua parte sugerir que recai sobre o Southampton o ónus de descobrir a sua ligação e depois apresentar uma objecção.”
Ver:
Artigo de opinião: Sir Nicholas Mostyn. Southampton FC – Almirante Byng atirou novamente
Adendo de opinião: Demonizando os santos e a aparência de preconceito
A reclamação de Davies à EFL argumenta que “a tecnologia desenvolvida pela Teesside University em parceria com o Middlesbrough FC parece estar à frente de qualquer coisa disponível em outros clubes e, portanto, permite uma vantagem competitiva injusta sobre outras equipes que não possuem esta tecnologia”.
Ele também destaca o texto de um dos parceiros de pesquisa envolvidos em Middlesbrough que diz:
“O Middlesbrough FC ganhou uma vantagem competitiva ao combinar aprendizado de máquina supervisionado com painéis de inteligência de negócios, desenvolvidos em colaboração com a Teesside University. Essa estrutura ajuda a equipe técnica a prever resultados de partidas, rastrear padrões táticos, identificar talentos subvalorizados e monitorar dados fisiológicos para evitar lesões de jogadores.”
Davies referiu-se ainda a uma declaração do Middlesbrough de que a acusação de espionagem “atinge o cerne da integridade desportiva e da concorrência leal. Nestas circunstâncias, a única resposta apropriada é uma sanção desportiva que impedirá o Southampton FC de participar na final do play-off do Campeonato EFL”.
Davies, que apresentou sua reclamação inicial à EFL antes da semifinal do play-off entre Saints e Boro ser disputada, disse que “a declaração feita pelo Middlesbrough FC é absurda quando não se sabe se há qualquer vantagem tática; as táticas do Middlesbrough FC não são formações definidas, etc., que são detalhadas em vários posts online sobre as estratégias de seus clubes. É uma violação da regra 3.4 para o Middlesbrough iniciar um julgamento de mídia eficaz sem saber toda a verdade para o público.”
A FA está agora analisando o caso. Terão de o fazer com cuidado porque a legalidade, a moralidade e a escala da decisão da EFL e as múltiplas (e deliberadas?) falhas processuais vão ao cerne da questão de saber se a EFL está adequada ao propósito quando se trata de gerir os negócios de alto risco da sua liga.
O Southampton foi ensanguentado, espancado e sancionado pelo órgão dirigente numa escala e impacto no mundo real que nenhum outro clube do futebol inglês alguma vez recebeu. A FA pode até combinar isto com a sua investigação e qualquer punição subsequente – isto pode seguir a forma despótica como o mundo funciona nestes tempos de incerteza.
Até agora, o Southampton manteve em grande parte o seu próprio conselho, mas mesmo no ponto fraco do Sul de Inglaterra há uma grande raiva e um sentimento de injustiça que dificilmente será contido.
Entre em contato com o escritor desta história em (e-mail protegido)
