Este artigo apareceu pela primeira vez na edição de janeiro de 2026 da World Soccer Magazine
O futebol é um jogo complicado. Uma acção tomada numa área para corrigir um problema terá quase certamente um impacto noutra área, razão pela qual qualquer alteração às leis do jogo deve ser feita com grande cautela.
Vejamos, por exemplo, a introdução de três pontos por vitória, que foi implementada nas ligas inglesas de 1981-82. A teoria, apresentada por Jimmy Hill, é que isso tornará o futebol mais ofensivo. Na verdade, isso fez com que as equipes que lideravam lutassem mais para mantê-la: o que aumentou não foi o número de gols, mas sim o número de faltas e cartões. O VAR, inevitavelmente, tem seus próprios efeitos. A discussão tende a centrar-se em saber se as decisões são realmente acertadas e os atrasos no jogo, a perturbação do ritmo, o que claro é importante. Mas o VAR também mudou a forma como o jogo é realmente jogado.
Talvez a característica mais marcante da janela de transferências do verão passado tenha sido a quantidade de atacantes relativamente clássicos que trocaram de mãos por grandes somas de dinheiro. Com Alexander Isak, Benjamin Sesko, Viktor Gyokeres,
Hugo Ekitike e Nick Wolte fizeram grandes avanços e Erling Haaland se estabeleceu, como um retrocesso ao futebol dos anos 1980. O VAR não é o único motivo do retorno do alvo, mas é pelo menos parcialmente responsável. O impedimento do VAR foi alterado. Desde 1992, para estar no mesmo nível do penúltimo defensor é preciso estar em campo. Na prática, é claro, isso é quase impossível para um juiz de linha julgar, e a inclinação é para os atacantes.
para obter o benefício da dúvida. Portanto, um atacante pode estar três ou dez centímetros à frente do defensor relevante e ainda assim esperar razoavelmente ser considerado em jogo. Isto foi compreendido e aceito; Os defensores sabem que para jogar um impedimento para o atacante e ter alguma confiança de que o juiz de linha o concederá, seu corpo central deve estar claramente à frente do núcleo do atacante.
Isso acabou: os atacantes podem ser jogados fora de jogo por um pixel. O nível, que era um compromisso conveniente, foi efetivamente removido do jogo. Isso torna mais difícil para os atacantes ficarem atrás dos defensores para correrem em direção ao gol. A vida ficou mais difícil para o estilo de Pippo Inzaghi, de artilheiros levemente farejadores, e assim, sem surpresa, eles efetivamente desapareceram do nível de elite do jogo.
Mas, por um lado, o VAR facilitou a vida dos atacantes. Um dos problemas é que nem sempre é utilizado, não no sentido de que um incidente será considerado uma falta na semana que não foi cometida na semana passada, mas no seu design. VAR avalia gols e analisará cobranças de pênaltis; não analisa cobranças de falta na área para o lado defensor. Assim, quando surge um escanteio, os jogadores atacantes – que apenas arriscam uma cobrança de falta eficaz – têm carta branca para lutar e lutar. Mas se um defensor fizer isso, mesmo evitando o olhar do árbitro, o VAR pode conceder um pênalti contra ele.
Talvez você pense que isso é bom, que as leis deveriam favorecer o lado atacante. O desejo infantil de gols a qualquer custo é o motivo pelo qual alguém no futebol decide misteriosamente que um atacante que está impedido no meio da pequena área está de alguma forma imune quando um chute passa por um goleiro que está alguns metros atrás dele. Mas isso cria absurdos.
Veja, por exemplo, o pênalti do Manchester United concedido ao Fulham no início desta temporada, quando Calvin Bassey derrubou Mason Mount. É, claramente, uma falta. Mas seis metros atrás de Mount e Bassey, Luke Shaw cometeu a mesma falta sobre Rodrigo Muniz. O VAR só pode analisar o incidente que pode levar a uma penalidade. Assim, mesmo que um jogador de cada lado cometa uma falta, ambas as faltas, o VAR só poderá punir uma delas. Isso, obviamente, dá uma enorme vantagem ao time atacante.
Nesse contexto, não é surpreendente que o número de golos em lances de bola parada, sejam cantos, livres ou lançamentos laterais, tenha aumentado. Os atacantes podem fazer tackles ou segurar os defensores e é improvável que sejam penalizados. Mesmo quando um gol é marcado, o instinto é deixá-lo permanecer. Mas os defensores sempre sentem o olhar do deus invisível os observando, julgando-os, esperando para dar ao atacante 75% de chance de gol.
Seus defensores apontam que o VAR significa menos decisões erradas do que antes, e isso pode ser verdade, mas o que não se vê é como mudou a natureza do jogo. O VAR tornou o jogo mais para-arranca e aumentou o valor das bolas paradas. É esse o futebol que queremos? Vale a pena perder a fluência para tomar mais algumas decisões?
