Quando a seleção argentina de futebol invadiu o vestiário depois de derrotar a Suíça por 3 a 1, comemorou cantando A Quarta Estrela, o hino não oficial do país na Copa do Mundo.
“Pelas Malvinas, por Diego”, cantaram Lionel Messi e seus companheiros, invocando as Ilhas Malvinas – conhecidas na Argentina como Ilhas Malvinas – e sua lenda do futebol Diego Maradona.
A letra já era onipresente na Argentina durante este torneio, mas ganhou um novo significado quando foi confirmado que a Argentina jogaria novamente contra a Inglaterra na semifinal da Copa do Mundo, na quarta-feira.
Quase quatro décadas depois do golo da “Mão de Deus” de Maradona e do célebre remate individual terem ajudado a Argentina a triunfar num dos jogos mais politicamente carregados do futebol – que se seguiu à Guerra das Malvinas entre os dois países em 1982 – a meia-final de quarta-feira está mais uma vez a ser discutida, tanto na Argentina como na Grã-Bretanha, como muito mais do que um jogo.
“Por trás da seleção argentina estão pessoas que ainda carregam dor, que não querem esquecer sua história e que querem vencer no campo de futebol”, disse Pablo “Palmito” Quintana, o músico que escreveu a música, explicando por que incluiu “Malvinas” na letra. Quintana, de 30 anos, não estava vivo durante a guerra nem nos quartos-de-final de 1986, mas concorda que estes jogos “não são jogos quaisquer”.
“A partida de 1986 foi um bálsamo para todos que sobreviveram à guerra”, disse Aldo Leiva, veterano da guerra das Falklands/Malvinas e congressista peronista.
“O futebol tem regras e árbitros. Não houve nenhum durante a guerra. Muitos argentinos viram a vitória – e a ‘mão de Deus’ – como uma forma de vingança porque acreditavam que a Grã-Bretanha tinha agido fora das regras, especialmente ao afundar o General Belgrano”, disse ele, falando do cruzador argentino que foi torpedeado e afundado pelos britânicos fora da zona de exclusão acordada. O ataque resultou na morte de 323 tripulantes.
Víctor Hugo Morales, jornalista uruguaio cujos comentários ao vivo da partida de 1986 se tornaram parte do folclore argentino, disse que as memórias daquela partida estavam “ressoando” novamente.
Disse que o próprio Maradona, assim como os atuais jogadores argentinos, “insistiu que era apenas uma partida de futebol (antes da partida). Mas no fundo não havia dúvida de que a guerra das Malvinas estava no coração de todos”.
“Argentina x Inglaterra se tornou um clássico. Antes de 1986 era apenas mais um jogo. Desde então, carregou um peso político e emocional que vai muito além do futebol”, disse Morales, que na época descreveu Maradona como uma “pipa cósmica”.
A mídia argentina confiou no simbolismo. Crónica, canal de televisão conhecido pelas suas manchetes sensacionais, fez uma antevisão do jogo com legendas como “Argentina contra os ‘piratas’ ingleses“,”Messi, com M para Malvinas“E”Diego, nos dê uma mãoO diário esportivo Olé concentrou-se no que descreveu como um bom presságio: “É oficial – a Argentina enfrentará a Inglaterra de azul, assim como em 1986.”
Vários meios de comunicação argentinos também relataram que, antes da semifinal, o clube de futebol Godoy Cruz pendurou faixas em seu estádio que torcedores haviam tirado dos torcedores ingleses durante a Copa do Mundo de 2014, o que foi amplamente interpretado como uma provocação.
A rivalidade também se desenvolve no contexto dos repetidos elogios do presidente de extrema-direita, Javier Milei, a Margaret Thatcher, a primeira-ministra britânica que foi a inimiga pública número um na Argentina durante o conflito de 1982. “Para muitos argentinos, uma derrota na Inglaterra também seria vista como uma repreensão política a Milei”, disse Morales.
após a promoção do boletim informativo
Na Argentina, as ilhas continuam a ser um ponto sensível. Mesmo antes da guerra, as crianças aprendiam desde cedo que as Malvinas eram parte integrante do território nacional.
“A questão das Malvinas está muito presente na cabeça dos argentinos”, diz Morales. “Os britânicos provavelmente só consideraram as ilhas depois da guerra. Para eles, (o confronto com a Argentina) teve muito peso desde 1986 por causa do que aconteceu naquela partida – o gol de handebol e o outro gol brilhante de Diego – mas não em termos das Malvinas”, disse ele.
Daniel Filmus, político e ex-ministro dos Assuntos das Malvinas, disse que a reivindicação pelas ilhas estava incorporada na identidade nacional da Argentina.
“Os sentimentos que muitos argentinos têm pelas Malvinas se refletem nos cânticos do futebol. Tanto o hino que se popularizou durante a última Copa do Mundo quanto a canção deste ano contêm referências às ilhas”, disse.
“A Argentina é um dos poucos países que, quase 200 anos depois de perder o seu território, ainda mantém viva esta reivindicação”, disse ele. “Os argentinos carregam isso com eles para todos os lugares.”
Embora o conflito na Grã-Bretanha possa permanecer menos na memória nacional colectiva, o confronto de quarta-feira já garantiu que a Guerra das Malvinas voltasse a ser notícia de primeira página nos meios de comunicação britânicos. O Daily Telegraph noticiou os comentários de Pablo Quirno, ministro das Relações Exteriores da Argentina, depois que ele chamou os habitantes das Ilhas Falkland de uma população “implantada artificialmente” em um ensaio pedindo negociações sobre a área.
Também houve muito alarido sobre o ex-jogador de futebol inglês Gary Lineker – o artilheiro da Copa do Mundo de 1986 – mencionando o nome argentino da ilha, Malvinas, ao lado de seu nome em inglês em seu podcast, atraindo o desprezo de Mark Dolan, apresentador da plataforma digital de Rupert Murdoch Talk, que disse que era “hora de mostrar que isso acordou, tolo, o cartão vermelho”.
O jornal The Sun, por sua vez, notou que os jogadores argentinos estavam tentando se concentrar no futebol. “Sabemos o que o jogo contra a Inglaterra significa para o nosso país, mas é um jogo de futebol e vamos tentar lidar com isso da melhor forma”, disse o médio Leandro Paredes.
