EUÉ a final da Copa do Mundo, então você escolhe um lado. E não se preocupe se você faz parte dos 98,9% da humanidade que não é nem espanhola nem argentina – apenas invente alguma coisa. Você pode gostar do kit da Espanha. Talvez você sempre tenha sido um admirador de Lionel Messi. Talvez você ainda esteja zangado com as Malvinas ou com Diego Maradona, talvez discorde da posição do governo Pedro Sánchez em relação à Palestina/Israel, talvez você uma vez tenha comido uma empanada desonesta no seu ano sabático. Ninguém precisa ver seu trabalho. Na verdade, existem apenas duas regras: seja parcial e seja rápido.
O MetLife Stadium era um caldeirão de incongruências conflitantes e identidades temporárias na noite de domingo. O ex-campeão peso-pesado de boxe Mike Tyson foi vestindo uma camisa argentina. O comediante Trevor Noah vestiu uma camisa da Espanha. De fato, dados de vendas de ingressos sugere que uma grande parte da multidão era americana. O evento de maior importância nos esportes internacionais foi, como se viu, pouco mais do que um grande cosplay para o mercado de lazer de Nova Jersey.
E para além da final, esta pode ter sido uma das histórias ocultas do Campeonato do Mundo: a reinterpretação gradual da lealdade nacional como uma espécie de marca de consumo de utilização única. Durante seis semanas, todo o Bangladesh amou a Argentina. Um grupo de amigos da Ásia Central no norte de Londres deixou de lado a rivalidade para torcer pelo Uzbequistão. A diáspora árabe apoiou firmemente Marrocos e Egipto à medida que o torneio avançava. Os progressistas de esquerda que zombaram da cruz de São Jorge quando ela foi pintada em uma mini rotatória de repente a espalharam nas bochechas.
Tudo isso está em desacordo com o que nos foi dito durante décadas sobre a Copa do Mundo e o esporte internacional em geral. Um torneio que, em teoria, deveria ser o derradeiro recreio do nacionalismo mostrou, na verdade, o oposto: a crescente fragilidade da nação enquanto ideia. Aquilo que o psicólogo social Michael Billig chamou de nacionalismo banal – os símbolos subliminares do quotidiano da nação – tornou-se agora tão banal que é essencialmente descartável. Se a identidade nacional é agora algo que pode ser vestido e tirado tão facilmente como uma camisa de futebol, de que adianta isso?
Vivemos numa época em que as fronteiras da nação são evocadas de forma cada vez mais nítida e definidas de forma cada vez mais vaga. Mais uma vez, o futebol ilustra esta confusão melhor do que qualquer outra actividade humana. Por toda a Europa Ocidental, vozes da extrema-direita pregam a doutrina do nacionalismo, ao mesmo tempo que repreendem as suas próprias selecções nacionais por terem demasiados jogadores negros. Na Colômbia e no Brasil, muitos torcedores de esquerda optaram por rejeitar a camisa da seleção nacional como resultado apropriação por populistas de direita.
Isto antes mesmo de abordarmos as próprias equipas: em muitos casos, não são tanto expressões convincentes de identidade nacional ou mesmo produtos reconhecíveis de um sistema, mas antes instantâneos de uma diáspora em expansão num determinado momento no tempo, fragmentada em múltiplos níveis pela globalização e pela migração, composta de conveniência e conveniência. Quarenta dos 48 países concorrentes contou com um jogador estrangeiro. Apenas um membro da equipe de Curaçao nasceu na ilha caribenha. A selecção cabo-verdiana que empatou com a eventual campeã, a Espanha, num heróico empate a zero na fase de grupos contou com mais jogadores nascidos em Roterdão do que na capital do país.
E assim a Copa do Mundo moderna cumpre duas funções abruptas. Em primeiro lugar, obriga-nos a confrontar a ideia de que a maioria de nós tem múltiplas identidades que transcendem ou mesmo se opõem às fronteiras nacionais, que todo o lado é produto de todo o lado. Em segundo lugar, questiona os critérios pelos quais juramos lealdade a um país, um processo que geralmente permanece latente e tácito, apenas vindo à tona na forma de uma questão binária urgente: “Quem eu apoio neste jogo?” A famosa citação do historiador Eric Hobsbawm sobre o futebol produzir uma “comunidade imaginada de milhões” assume uma ressonância subtilmente diferente quando nos apercebemos de que esta é muitas vezes uma comunidade sem fronteiras ou sistema político definidos, uma comunidade que atrai os seus membros de todos os cantos do planeta durante 90 minutos.
após a promoção do boletim informativo
Curiosamente, este é um fenómeno que não é codificado exclusivamente à esquerda nem à direita. Embora o nacionalismo tenha sido considerado durante muito tempo como o domínio da direita populista e o internacionalismo como o domínio da esquerda intelectual, hoje o quadro é muito mais matizado. Os actuais agitadores de direita têm tanta probabilidade de jurar lealdade a Donald Trump ou de agitar uma bandeira israelita como de defender o país de onde realmente provêm. A administração Trump tem demonstrado consistentemente maior solidariedade com os sul-africanos brancos do que com os negros americanos. No mundo de língua inglesa, os meios de comunicação conservadores fazem alianças livremente através das fronteiras nacionais e apelam a conceitos abstractos como “valores judaico-cristãos” ou “civilização ocidental”, ao mesmo tempo que denunciam e desumanizam muitos dos seus concidadãos como traidores e escória.
O papel do futebol como construtor da nação é frequentemente sobrestimado. A vitória da França no Campeonato do Mundo de 1998 foi saudada como uma afirmação da identidade multiétnica do país, mas quatro anos depois enviou Jean-Marie Le Pen à última volta das eleições presidenciais. A vitória da Argentina em 1978 no seu próprio solo aumentou a popularidade da ditadura militar do país, mas em 1983 esta entrou em colapso. A caminhada da Inglaterra até à final do Campeonato da Europa de 2021, apesar de todas as boas vibrações e cartas abertas, não impediu a nossa descida mais ampla à política de sarjeta e à guerra cultural.
Mas ocasionalmente pode sustentar um espelho. E talvez o que esta Copa do Mundo nos reflita seja uma espécie de esperança confusa: que um mundo com fronteiras físicas cada vez mais rígidas esteja fadado a desmoronar ao entrar em contato com a realidade. Que, apesar de todas as bandeiras e ostentações, a nacionalidade é, em última análise, pouco mais do que uma marca, uma escolha do consumidor, uma peça de substância – uma máscara que qualquer pessoa pode usar alegremente durante seis semanas e tirar com a mesma facilidade.
