A medida mais importante de sucesso geralmente é o tempo que a bola está em jogo.
Anteriormente o objetivo era chegar aos 60 minutos, mas isso acabou por ser muito difícil de alcançar.
Mesmo no Qatar, com todo aquele prolongamento, a FIFA só conseguiu 58:03 de futebol real.
Então, como se compara a Copa do Mundo de 2026?
Em primeiro lugar, foram removidas as pausas automáticas para hidratação de seis minutos. Na verdade, isso não faz parte de um horário regular de competição.
A duração média dos jogos nesta Copa do Mundo é de 96:08 – pouco mais de seis minutos extras nos dois tempos.
No Catar, o primeiro round durou 102 minutos e 43 segundos, mais que o dobro do tempo de acréscimos.
Ainda assim, na Rússia foram 96 minutos e 54 segundos, apenas um pouco acima da edição deste verão.
Todos os três torneios tiveram quatro revisões VAR em campo.
As partidas desta Copa do Mundo são, portanto, mais curtas do que nas duas anteriores.
Mas será que esta estratégia é apoiada pelo tempo médio de jogo da bola?
Na Rússia foram 54 minutos e 50 segundos. Com tantos acréscimos, não deve ser surpresa que o tempo no Catar tenha subido para 58 minutos e oito segundos
Houve uma pequena redução para 57 minutos e 22 segundos nesta Copa do Mundo. Isso significa que ainda não funcionou?
A melhor maneira de realmente avaliar isso é observar o tempo relativo de jogo da bola.
Qual a porcentagem da duração de uma partida de futebol?
É aí que vemos esta Copa do Mundo ser mais eficaz: 59,38% do tempo de jogo viu a bola em jogo.
O Catar, porque os jogos duraram tanto, ficou abaixo disso com 56,86% e a Rússia com 56,25%.
Ainda é cedo para o plano diretor de Collina, mas até agora parece estar funcionando.
Se o mesmo impacto pode durar 380 jogos da Premier League pode ser um desafio maior.
