É fácil compreender porque é que o Egipto se sentiu tão frustrado após a derrota de terça-feira por 3-2.
Os africanos venciam por 2-0 a onze minutos do final, à beira da primeira aparição histórica nos quartos-de-final.
Mas tudo deu errado quando a Argentina voltou atrás para virar a partida de cabeça para baixo e marcar o gol da vitória nos acréscimos.
O Egito diz que algo suspeito está acontecendo. Eles atribuíram sua saída a “graves erros de arbitragem” e “duplos pesos e duas medidas” do árbitro francês François Letexier e sua equipe.
Um gol do Faraó foi anulado devido à intervenção de um árbitro assistente de vídeo (VAR).
Eles também afirmam que o vencedor da Argentina deveria ter sido anulado e, em vez disso, deveria ter sido concedido um pênalti.
O gol brilhante de Mostafa Zico foi anulado depois que Marwan Attia foi penalizado por pisar no pé de Lisandro Martinez no início da ação.
Foi polêmico, mas o time liderou por 1 a 0 e marcou o segundo gol nove minutos depois. Não dá para provar que a partida teria tomado um rumo diferente se o gol do Zico tivesse sido mantido.
O Egito acreditava que havia duas possíveis cobranças de pênalti a seu favor antes de Enzo Fernandez cabecear para o gol decisivo.
Hamdi Fathy foi ao chão alegando que estava sendo detido por Alexis Mac Allister, o que não ficou claro nos replays, enquanto Mohamed Salah sentiu que foi derrubado por Julian Alvarez.
Houve algumas semelhanças entre as situações de Martinez e Salah, com contato pé a pé, mas não o suficiente para constituir pênalti.
O Egito teria tido mais chances de anular o gol se Salah estivesse fora da área. O VAR julgaria apenas falta – como foi o caso de Martinez – em vez de pênalti.
Controverso? Absoluto. Mas dificilmente é evidência de uma conspiração a favor de Messi.
