PTalvez seja muito cedo, com pedaços de fita dourada ainda flutuando no ar de Nova Jersey, para fazer uma estimativa fundamentada. Isso só acontece quando tudo foi completamente compreendido, quando as memórias tiveram a oportunidade de se estabelecer e tomar forma, quando as consequências de certos acontecimentos se tornaram claras. Mas ainda vamos tentar estimar onde está historicamente a Copa do Mundo, que terminou com Leandro Paredes enfrentando Gavi.
O caso Balogun ainda poderá ter consequências importantes. Neste ponto você sente que o mundo mudou, mas essa é a natureza dos torneios. Eles têm um impulso próprio, uma busca pela finalização que tende a deixar todo o resto de lado. Mas não há dúvidas de que ceder à pressão política, eliminando 64 anos de precedentes para garantir que um determinado jogador pudesse subir ao palco, tal como Gianni Infantino fez com Cristiano Ronaldo, tal como fez ao estabelecer os critérios de qualificação para o Mundial de Clubes para garantir que Lionel Messi jogaria, representa um marco.
Talvez no futuro simplesmente aceitemos o princípio de que jogadores famosos recebem dispensa porque ganhar dinheiro é mais importante do que a justiça ou o bem do jogo – a priorização da monetização foi uma marca registrada do torneio de 2026 – ou talvez isso fortaleça os nervos da oposição a Infantino; É notável, por exemplo, quantos políticos britânicos – e alguns americanos – criticaram a FIFA e o seu presidente. Uma consequência imediata poderá ser a expansão do Campeonato do Mundo para 64 equipas, à medida que Infantino procura fortalecer a sua base, especialmente tendo em conta os danos que as políticas de imigração dos EUA (e do Canadá) causaram às suas pretensões de ser um campeão do Sul Global.
Outros problemas enterrados na cobertura do jogo certamente ressurgirão. O tratamento dispensado ao Irão, por exemplo, foi escandaloso e abre um precedente preocupante. Os preços dos ingressos podem ser mais baixos na Copa do Mundo de 2030, mas a ideia de que uma parcela razoável deveria estar disponível para os torcedores regulares que assistem ao futebol competitivo todas as semanas desapareceu. A Copa do Mundo não é mais um movimento de massa, mas um evento de luxo.
O preço que as cidades-sede pagam também só ficará claro depois. Isso é financeiro, mas também social. Nos EUA e no Canadá houve varreduras de moradores de rua, pessoas com poucos pertences, carteiras de identidade e remédios. No México, tem havido muito alarido sobre a extracção de água e os danos ambientais associados aos projectos do Campeonato do Mundo.
O jornal italiano La Gazzetta dello Sport publicou uma página dupla no sábado chamando a Copa do Mundo de “desastre”, descrevendo algumas questões-chave: preços dos ingressos, Balogun, o clima, o aumento no número de jogos, a diminuição no intervalo. Pode ser um exagero, mas o que se seguiu foi um verdadeiro desastre quando o jornal descobriu que a atribuição de bilhetes para a final tinha sido reduzida de cinco para dois. Não está totalmente claro se os dois estavam ligados, mas a ideia de que um meio de comunicação pudesse ter o acesso negado por rejeitar a narrativa oficial de que esta Copa do Mundo já foi a maior é distópica.
após a promoção do boletim informativo
Isso combina com a atitude geralmente desdenhosa da FIFA em relação à mídia neste torneio. Embora alguns locais – principalmente Houston e Atlanta – tenham feito o possível para serem acolhedores, a organização básica e as instalações foram as piores em pelo menos seis Copas do Mundo. É compreensível que ninguém no mundo real se preocupe com os jornalistas ou se o Wi-Fi funciona, mas aponta para uma abordagem mais geral: os fãs são geradores de receitas que precisam de ser explorados impiedosamente; a mídia é uma imposição irritante.
O futebol, entretanto, era bom, mas não ótimo. Houve alguns jogos bonitos e dramáticos – Brasil vs Japão, Marrocos vs Holanda, Inglaterra vs México, Argentina vs Cabo Verde, Noruega vs Costa do Marfim, Bélgica vs Senegal, Noruega vs Brasil, Argentina vs Egipto – mas infelizmente quase todos eles estiveram nos oitavos-de-final ou nos oitavos-de-final. A vitória da Argentina sobre a Inglaterra na semifinal foi emocionante e produziu um colapso que será comentado nos próximos anos, mas a vitória da Espanha sobre a França foi quase fácil demais; A Espanha rapidamente estabeleceu um grau de superioridade sobre os franceses que nunca foi realmente desafiado.
E o final foi sombrio, um caso terrível. A equipa certa venceu, de uma forma notoriamente incruenta, mas o espectáculo sombrio foi resultado directo da concessão da Argentina no início do torneio. O final inevitavelmente colore o que veio antes e arrasta este torneio para trás de 2022 e 2018, sem falar das gloriosas Copas do Mundo dos anos 1980 ou 1998. A posteridade pode julgar exatamente onde ele está no meio, se acima ou abaixo de 2014 e 2006. Não foi ótimo, mas foi bom e, deixando de lado o rebuliço da FIFA, tudo bem.
