Thomas Tuchel criticou os árbitros da Copa do Mundo após a vitória da Inglaterra sobre o México, descrevendo-os como pouco confiáveis, erráticos e insuficientemente bons. Seus comentários me pareceram psicologia reversa: os árbitros geralmente estavam bem, algumas decisões positivas foram tomadas, mas também houve casos em que eles não acertaram as coisas. Como todos, os árbitros não podem ser perfeitos.
O Egito afirmou ter sido vítima de uma injustiça contra a Argentina na terça-feira, mas as decisões de anular um gol no Egito e permitir a permanência do vencedor argentino foram corretas. A primeira envolveu uma falta de Marwan Attia sobre Lisandro Martínez na fase de posse de bola ofensiva – puxando uma camisola e tachas no pé direito de Martínez – e não há limite de tempo nem teto para o número de passes a ter em conta.
Um fator importante é que a bola continue avançando, sem passes laterais ou para trás, até que a bola entre na rede. Poderia ter sido um dos objetivos do torneio, mas a verdade é que foi correto não permitir isso.
Antes do terceiro gol da Argentina, o Egito sentiu que havia cometido uma falta de Julián Alvarez sobre Mohamed Salah. As pessoas estão fazendo comparações entre esse incidente e o anterior porque há contato entre barcos, mas é uma situação diferente. Alvarez toca a bola e ocorre então um leve contato que não atende ao limite para falta ou intervenção do vídeo-árbitro assistente.
O VAR fez uma intervenção importante no jogo México x Inglaterra – a entrada de Jarell Quansah sobre Jesús Gallardo foi uma falta de cartão vermelho e fiquei surpreso que isso não tenha sido detectado em campo pelo árbitro Alireza Faghani. Depois que o VAR recomendou, com razão, uma revisão, recebemos o resultado correto.
Tuchel ficou irritado com uma série de decisões naquela noite. Nunca seria uma tarefa fácil para o árbitro, dada a agitação, as condições meteorológicas e o jogo no Estádio Azteca. Mas alguns jogadores não ajudaram assumindo muito pouca responsabilidade. Eles fingiram lesões, mostraram dissidência e questionaram quase todas as decisões – e quando o Desafio Quansah aconteceu, todo o banco mexicano desanimou furiosamente. A Inglaterra respondeu e tudo ficou confuso.
É surpreendente saber que a Inglaterra está a considerar recorrer do cartão vermelho de Quansah, mas a situação de Folarin Balogun mudou completamente as coisas. Historicamente, não havia opção de recorrer do cartão vermelho durante um torneio, sendo aplicada uma suspensão automática de um jogo. Nunca tinha ouvido falar do Artigo 27 do código disciplinar da FIFA, que a FIFA afirma ter sido usado para suspender a sanção do atacante americano.
A transmissão de Balogun certamente poderia ser apoiada com a ajuda do assistente de vídeo. Quando vi o seu desafio contra Tarik Muharemovic, da Bósnia e Herzegovina, em tempo real, não tive a certeza se era um cartão vermelho, mas para mim foi uma repetição, mesmo que não houvesse malícia. A pista era onde a bola estava porque ela não estava a uma distância jogável.
Ao considerar um potencial cartão vermelho para um desafio, há dois elementos-chave a considerar: força excessiva e pôr em perigo a segurança do adversário. Com o desafio de Balogun, o ponto de contato foi na panturrilha, continuando pela panturrilha até o tendão de Aquiles e causando um giro no tornozelo. Isso poderia ter causado ferimentos graves.
A intervenção dos comentários de Donald Trump e Tuchel está causando mais barulho em torno dos árbitros. Como árbitro você tem que ignorar isso, e no esporte os melhores psicólogos esportivos estão lá para ajudá-lo. Nunca fui o melhor em me livrar de uma decisão errada – ela ficou presa no meu sistema por três a quatro dias – mas isso é diferente de deixar que isso afete seu desempenho. Você tem que ser chato e focar no aqui e agora.
Houve treze cartões vermelhos nesta Copa do Mundo, depois de quatro em cada uma das duas anteriores, mas não acho que deva haver muitas reclamações. A segurança do jogador é fundamental e Quansah e Balogun são um bom exemplo de onde traçar os limites. O VAR tem sido utilizado corretamente para cartões vermelhos não dados em campo.
Isso não quer dizer que as intervenções do VAR tenham sido perfeitas – longe disso. Por exemplo, o gol anulado de Vinícius Júnior pelo Brasil contra a Escócia foi aquele em que achei que a decisão do gol em campo foi correta. Foi um contato mínimo e nem todo contato é uma falta, pois o contato é uma parte normal do futebol. Este não foi um erro claro do árbitro.
após a promoção do boletim informativo
Nessas circunstâncias, uma “verificação concluída” seria apropriada e você não precisaria arbitrar novamente. Achei que Harry Kane deveria ter marcado um pênalti contra a República Democrática do Congo, já que o contato foi feito com o capitão da Inglaterra pelo goleiro Lionel Mpasi. Mas como não foi um erro claro e óbvio, também achei que era a decisão certa o assistente de vídeo manter o julgamento em campo.
Onde o VAR estava certo ao intervir na decisão de um pênalti foi ao conceder um pênalti à França, depois que Désiré Doué sofreu falta do paraguaio Diego Gómez. Fiquei surpreso que o árbitro, Ilgiz Tantashev, não deu em campo.
Aquela partida foi novamente uma tarefa difícil, mas o árbitro teve que ser muito mais forte o tempo todo. Fiquei chocado porque nenhum jogador paraguaio recebeu uma advertência. Os árbitros saem para arbitrar uma partida, mas às vezes é preciso traçar os limites e tirar as cartas. Houve uma série de incidentes em que Tantashev deveria ter mostrado o cartão amarelo, e o fato de não ter feito isso deu confiança ao Paraguai. A certa altura, seu controle da partida esteve em risco.
A FIFA ajustou claramente a sua abordagem ao VAR e elevou a fasquia para a intervenção, como vemos na Premier League. Foi interessante ver diferentes estilos de arbitragem de diferentes países e confederações. Mas há algumas faltas que são faltas em todo o mundo, e realmente me surpreendeu quando o gol de Leroy Sané pela Alemanha contra o Equador foi permitido mesmo depois de seu companheiro Aleksandar Pavlovic ter chutado Pedro Vite na cabeça. Quando se marca um gol, a fase de posse de bola do ataque é controlada automaticamente pelo VAR, e para mim isso foi uma violação.
A chuteira de Pavlovic foi mais alta que a de Declan Rice quando o meio-campista inglês recebeu cartão amarelo no início da partida contra o México. A única coisa que consigo pensar é que o assistente de vídeo e o árbitro pensaram que eram seis e dois e três; que Vite baixou a cabeça e que Pavlovic colocou a bota para cima – e, portanto, não atingiu o limite.
Chris Foy é um ex-árbitro da Premier League.
