Um dos subprodutos negligenciados do Manchester City enganou o seu caminho para a dominação a tal ponto que as suas 114 violações baixaram a fasquia para o que veremos como proprietários de um clube aceitável da Premier League.
Os Glazers receberam um acordo de £ 1,3 bilhão do Manchester United, enquanto o coproprietário Sir Jim Ratcliffe repetiu a entrada direta do manifesto de direita.
Bluco é agora considerado um excelente chefe de clube, com a reputação de evitar que o Chelsea quebrasse as regras de seu antecessor. Ao mesmo tempo, gastaram quase £ 2 bilhões para transformar os Blues de campeões europeus em intermediários da tabela.
e os fundos de investimento público, que é o fundo soberano da Arábia Saudita, Newcastle, estão a ser usados como uma ferramenta para reavivar a imagem intolerante do Estado. a violação dos direitos humanos e a falta de meios de comunicação independentes para punir os governos que governam com mão de ferro.
Mas está tudo bem, certo? Porque o que eles não fizeram foi danificar irreparavelmente a integridade da Premier League, ao prepararem as contas para 900 milhões de libras para poderem contratar jogadores que não têm o direito de contratar. Ganhe campeonatos para os quais eles não têm direitos comerciais. Roube troféus e futebol europeu de clubes rivais. Medalhas e chances de vida de jogadores concorrentes E um momento de alegria de um torcedor rival: Donald Trump pode comprar o Liverpool amanhã. e será menos malvado
Leia: Vencedores e perdedores da Premier League: Man City, Wirtz, Benitez, Glassner, Brighton, Aaronson, O’Neill
O PIF é especialmente excelente porque tem fundos para fazer parte do que o esquema de Abu Dhabi já fez. Mas eles estavam esperneando e gritando por sua incapacidade de assistir esportes enquanto ainda aderiam às regras de governança do establishment.
O custo do cumprimento das regras de fair play financeiro A primeira foi a Regra do Lucro e Sustentabilidade (PSR) e agora a regra do Rácio de Custo da Equipa (SR) ficou clara no verão, quando foram forçados a vender Anthony Gordon, Bruno Guimarães e Sandro Tonali, três dos seus jogadores mais valiosos. Um ano a partir da venda do seu bem mais valioso. Alexandre Isak
O Newcastle insiste que é assim que precisa de se moldar, tendo em mente as regras financeiras da UEFA e da Premier League.
“Estamos trabalhando em uma estrutura regulatória que não seja apenas para o Newcastle United, mas para todos”, disse Ross Wilson, o terceiro diretor esportivo do clube desde a aquisição. “Isso não é uma escolha. Isso é o que temos que fazer. Se você quer ser um clube de sucesso na Premier League. Você tem que trocar jogadores. E se você não tiver a chance, você não terá sucesso.”
É um cenário fantasioso. Até porque o Manchester City não teria esse time ou esses craques sem nove anos de trapaça. Mas imagine se eles entrassem nesta temporada sem deles Os quatro jogadores mais valiosos da temporada 2025/26, sem Erling Haaland, sem Rayan Cherki, sem Antoine Semenyo e sem Jeremy Doku, não estão em lugar nenhum e poderão em breve estar condenados a experimentar o interior do futebol.
Newcastle ainda está prestes a terminar em quarto lugar na Premier League com uma vitória sobre o Coventry. E eles têm alguns jogadores muito bons.
Nico Gonzalez assinou com o Manchester City por £ 52 milhões neste verão. Parecendo um grande jogador no meio-campo, Lewis Hall é o melhor lateral-esquerdo da Premier League. Harvey Barnes receberá muitas assistências da ala esquerda nesta temporada.
Mas recentemente foram derrotados por 4-1 por uma equipa recém-promovida, graças à falta de força num meio-campo que até esta época tinha sido amplamente aclamado como um dos, se não o melhor. no Melhor na Premier League e péssimo final. Houve poucas críticas dirigidas a eles enquanto Isak estava no comando.
Matias Fernandez-Pardo Há outro jogo que deve ser esquecido. Egoísta no início, quando deveria ter passado a bola para Barnes. Estranhamente altruísta no segundo, quando passou por cima da bola na pequena área. e inseguro sobre a terceira tacada Quando demorou muito para chutar enquanto contornava o goleiro
Joelinton afirmou-se como médio do trio do Newcastle que queria perder. Quando ele teve problemas na entrada da área para permitir que Ellis Sims marcasse no banco, enquanto Lukas Hornicek cometia dois erros em rápida sucessão para sofrer um pênalti antecipado.
Matthias Jaissle vai se perguntar como seu time, que terminou o jogo com um xG de 1,84 contra 1,43 de Coventry, perdeu tão de perto. A finalização extraordinária de Sidiki Sherif e Stephen Mfuni ajuda a explicar um pouco isso.
Mas uma explicação muito mais plausível para a derrota por 4-1 para uma equipe que lutará contra o rebaixamento nesta temporada é a falta de coesão em uma equipe que incluiu oito novas contratações. foi contratado para substituir os melhores desempenhos que haviam sido usurpados. Esta ausência explica a aparente falta de estado da arte.
Não devemos ser colocados numa posição em que sintamos a necessidade de elogiar os Estados-nação por limparem o desporto simplesmente porque não violam as regras. Nem nós, mas podemos e temos compaixão pelos torcedores do Newcastle. Eles não podem competir com os melhores times da Premier League. E espero fazê-lo não de acordo com as regras como elas são.
E os fãs, como os próprios PIF, podem estar olhando para este time e se perguntando que diferença fizeram cinco anos de propriedade. Eles finalmente ganharam o troféu. e curtimos algumas noites europeias, mas parece que não estão muito longe de voltar aos trilhos.
Não derramaremos lágrimas se o PIF continuar a subir. Francamente, ficaremos encantados com o que poderá ser uma falha na utilização do futebol inglês para melhorar a sua imagem.
Mas precisamos que a Premier League e a UEFA encontrem um equilíbrio – e talvez daremos ao Manchester United uma oportunidade de vencer. O City está grato por isso no futuro – onde um proprietário mais adequado e adequado do que o PIF poderá comprar um clube da Premier League. E há uma esperança real de nivelar o campo de jogo, que permanece esmagadoramente equilibrado em favor de clubes históricos e estabelecidos.
