West Brom fez um no início desta semana reclamação oficial Em relação ao agendamento da partida contra o West Ham pela Premier League, que ocorreu apenas 48 horas após o empate em 1 a 1 contra o Arsenal. O cerne de sua preocupação não era que seus jogadores tivessem apenas um dia inteiro para se recuperar, mas que o West Ham não tivesse o mesmo problema. A partida anterior dos Hammers foi no Boxing Day, dando aos seus jogadores mais 5 dias de descanso. Apesar de assumir a liderança no primeiro tempo, o West Brom perdeu a partida por 2–1.
O West Brom sente claramente que cinco dias extras de descanso podem dar ao West Ham a vantagem naquele que já era um jogo crucial na batalha contra o rebaixamento. Existe alguma evidência sólida para apoiar isso? Utilizando resultados históricos, podemos demonstrar estatisticamente que uma equipa está em desvantagem quando joga duas vezes num curto período de tempo e o seu (segundo) adversário não joga?
Um dia inteiro de descanso é suficiente?
Pesquisei todas as partidas da liga profissional na Inglaterra em que um time disputava sua segunda partida em três dias contra um adversário que havia desfrutado de pelo menos um dia extra de descanso. Houve 482 partidas desse tipo desde 1995/96: 54 na Premier League, 175 na Championship (ou antiga Divisão 1), 137 na Ligue 1 e 116 na Ligue 2. A maioria dessas partidas aconteceu durante o Natal ou em abril, quando a temporada chegou ao fim.
Para determinar se as equipes estavam em desvantagem, comparei a porcentagem de vitórias nessas partidas com a porcentagem de vitórias naquela temporada (que na verdade era mais alta em geral no início da temporada). Ambas as equipas tiveram pelo menos dois dias completos de descanso no jogo da segunda mão, pelo que o efeito do tempo de recuperação muito limitado de uma equipa deve ser isolado desta comparação. É claro que a vantagem de jogar em casa também pode ser um factor, mas esta deve ser uma média de toda a amostra.
Tabela 1 Mostra resultados. A equipe que teve apenas um dia inteiro de descanso – denominada ‘Time A’ – venceu 29% das partidas, perdeu 39% e empatou os 31% restantes. Porém, na segunda mão venceu 36%, perdeu 36% e empatou 28%. Portanto, o Time A venceu 7% menos partidas, apesar de ter tido um tempo de recuperação significativamente menor que seus oponentes. Esta diferença pode parecer muito pequena, mas é altamente significativa (no sentido estatístico): a equipa A estava em clara desvantagem.
Que tal um período de recuperação mais longo? Repeti a análise analisando partidas entre times que tiveram dois dias inteiros de descanso desde a partida anterior (por exemplo, jogando domingo a quarta-feira) contra adversários que tiveram pelo menos 3 dias de descanso (sábado a quarta). Desta vez não encontrei indícios de desvantagem: não houve diferença significativa entre o percentual de vitórias naquela partida e o jogo de volta na mesma temporada. Isto significa que dois dias completos de descanso são geralmente suficientes para os jogadores manterem os seus níveis de desempenho em jogos consecutivos (embora isto provavelmente não seja sustentável a longo prazo).
Resumo
Forneci evidências usando dados de que quando uma equipe joga sua segunda partida em 48 horas contra um adversário que teve pelo menos 24 horas a mais de descanso, ela sofre uma desvantagem pequena, mas significativa. Se a Premier League e a FA quiserem garantir que o calendário de jogos não favoreça determinados clubes, deverão evitar defrontar equipas duas vezes em 48 horas ou – se isso não for possível – agendar jogos de modo a que ambas as equipas tenham exatamente o mesmo tempo para recuperar do jogo anterior.
É claro que se a prioridade da Premier League é agradar às empresas que pagam para transmitir os jogos ao vivo, tudo isto será uma preocupação secundária.
